Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2012 ~ М-1116/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-1324/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              17 Августа 2012 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» о возложении обязанности по восстановлению ограждения вокруг территории школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» о возложении обязанности: на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24» - по восстановлению ограждения вокруг территории школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; на администрацию ГО Верхняя Пышма – этой же обязанности, в случае недостаточности денежных средств у МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24».

    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, до начала судебного заседания, прокурор г. Верхняя Пышма предмет исковых требований изменил. Просил возложить обязанность по восстановлению ограждения вокруг территории школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПин п.3.1 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24».

    В обоснование своих требований ссылался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения требований федерального законодательства о защите прав несовершеннолетних, в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24», расположенной по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Школьников 4/1, по периметру образовательного учреждения, установленное ограждение не соответствует нормативам, установленным законодателем - требованиям СанПин п.3.1 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что является нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья неопределенного круга лиц, к которому относятся не только преподавательский состав и воспитанники данного образовательного учреждения, но и иные лица, которые, в силу стечения обстоятельств могут оказаться в здании образовательного учреждения и на его территории.

    Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом Отдела вневедомственной охраны ММО МВД РФ «Верхнепышминский» от 15.05.2012., рапортом помощника прокурора от 14.06.2012.

    Статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации, и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов, и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Согласно п.3.1. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010. № 189 «Об утверждении СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», установлены требования к территории участка образовательных учреждений, согласно которым, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

    Частью 2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

    Считает, что с учетом вышеуказанных норм закона, на МКОУ ««Средняя общеобразовательная школа № 24» должна быть возложена обязанность по восстановлению ограждения вокруг территории школы, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

    В связи с изменением прокурором г. Верхняя Пышма предмета иска, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.08.2012., произведена замена ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Лукьянец А.В. исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержал. По обстоятельствам дела дал объяснения – аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил возложить на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24» обязанность по восстановлению ограждения вокруг территории школы, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПин п.3.1 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Представитель ответчика - МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24» - Ведерникова Т.И. (директор школы) исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Представитель третьего лица – администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности №03-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24» о возложении обязанности по восстановлению ограждения вокруг территории школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не согласна. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ (в ред. от 25.06.2012. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, путем выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно требованиям ст.11 вышеуказанного федерального закона, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 52-ФЗ) Федерального закона от 30.03.1999. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регламентирующей санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 52-ФЗ), в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны выполняться требования санитарного законодательства.

    Как следует из п.3.1. Санитарно – эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.2.2821-10 (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010. № 189, в редакции изменений N 1, утвержденных постановлением Главного

государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.06.2011 N 85), устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к территории общеобразовательного учреждения, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления представителя ответчика – Ведерниковой Т.И. (директора школы), ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» о возложении обязанности по восстановлению ограждения вокруг территории школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 24» обязанность по восстановлению ограждения вокруг территории школы, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПин п.3.1 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 17.08.2012.

Судья                                 Н.Н. Мочалова