Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2012 (2-3793/2011;) ~ М-3760/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойцов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис серии 1020 №) в отношении указанного транспортного средства, со страховой суммой в размере 800000 рублей. Страховая премия по договору оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> были похищены четыре колеса в сборе.

По данному факту СУ по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМ № СУ при УВД по г. Самара было возбуждено уголовное дело №, производство по которому было приостановлено до установления лица, похитившего четыре колеса в сборе.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере 107122,08 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГК ЭКОС», согласно отчету об оценке которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 160600,18 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму материального ущерба в размере 53478,10 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3560,60 рублей, почтовые расходы в размере 216,84 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2040,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования уточнил, уменьшил подлежащую взысканию сумму страхового возмещения на 21466 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит истцу Бойцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Бойцов А.А. (Страхователь) путем выдачи полиса № был заключен договор страхования средств автотранспорта – <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 800 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 49 360 рублей. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> было похищено четыре колеса в сборе.

По данному факту СУ по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМ № СУ при УВД по г. Самара было возбуждено уголовное дело №, производство по которому было приостановлено до установления лица, похитившего четыре колеса в сборе.

Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 107122,08 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения размера ущерба Бойцов А.А. обратился в ООО «ГК ЭКОС», согласно отчету об оценке которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, включая утрату товарной стоимости составила 160600,18 рублей.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что им по заявлению Бойцов А.А. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, пояснил, что учитывая, что исследуемое АМТС состоит на гарантии у официального представителя <данные изъяты> в Самарском регионе, был сделан запрос о наличии и стоимости колесных дисков с автомобильными шинами, соответствующих штатной комплектации <данные изъяты>. В наличие требуемые запасные части отсутствовали. Срок поставки колесных дисков составит 5-7 рабочих дней, стоимость с учетом скидки на их приобретение 113796 рублей за четыре штуки.

Суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта ЗТС принимает заключение ООО «ГК ЭКОС», № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойцов А.А. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 32012,10 руб., что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта установленного заключением ООО «ГК ЭКОС», № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплаченным в добровольном порядке ответчиком страховым возмещением.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» понесенных убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 216, 84 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом активного участия представителя в сборе доказательств по делу, количества судебных заседаний, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет оплаты услуг представителя в размере 3560 рублей.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Бойцов А.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1393,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойцов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойцов А.А. сумму в размере 41 182 руб. 58 коп., в том числе:

32012, 10 руб., – сумма материального ущерба;

4 000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

3 560 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

216 руб. 84 коп. – почтовые расходы;

1393 руб.64 коп. – возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ