Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-26/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 13 февраля 2012 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В.,

подсудимого Макеева В.А.

защитника Ереминой В.Р., представившей удостоверение № 60, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № 10 от 12 декабря 2011 года,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года, в дневное время, у Макеева В.А., распивавшего спиртные напитки на рынке <адрес>, достоверно знающего о том, что в жилом доме его знакомого Е.Н.Ю.. находится телевизор цветного изображения марки «RUBIN», возник преступныйкорыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 10 октября 2011 года, около 14 часов 00 минут, Макеев В.А. преследуя свой преступный умысел, прибыл на автомобиле такси к жилому дому Е.Н.Ю. расположенному по адресу: <адрес> Подойдя к указанному жилому дому, Макеев В.А. ногами повредил запорное устройство входной двери, ведущей в помещение дома, после чего незаконно проник в жилище Е.Н.Ю.. Воспользовавшись отсутствием Е.Н.Ю. и других посторонних лиц, Макеев В.А. тайно похитил из жилища Е.Н.Ю. телевизор цветного изображения марки «RUBIN», стоимостью 4800 рублей, чем причинил Е.Н.Ю. значительный ущерб. Незаконно присвоив похищенное имущество, Макеев В.А. вынес его из жилого дома Е.Н.Ю. и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макеев В.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Макеева В.А. адвокат Еремина В.Р. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин С.В. и потерпевшая В.Н.В. обратившаяся в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия в судебном заседании, согласны с заявленным подсудимым Макеевым В.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Макеева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Макеев В.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия Макеева В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Квалифицируя действия Макеева В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а не в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того обстоятельства, что последним Федеральным законом санкция части 3 статьи 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, чем ухудшено положение подсудимого, в связи с чем, в силу статьи 10 УК РФ действия виновного должны быть квалифицированы именно в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действующей на момент совершения подсудимым преступления.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Макеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макеевым В.А. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Макеев В.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 44), похищенное им имущество изъято в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: Макеев В.А. <данные изъяты>

Более того, Макеев В.А. ранее <данные изъяты>

В настоящее время Макеев В.А. отбывает наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 января 2012 года (л.д. 107-108).

Учитывая тяжесть совершенного Макеевым В.А. преступного деяния и личность подсудимого, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

С учетом мнения государственного обвинителя Воронина С.В. и материального положения подсудимого Макеева В.А., <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя Воронина С.В. и отношения подсудимого к содеянному, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовавшего его раскрытию, добровольно обратившегося в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд считает возможным исправление и перевоспитание Макеева В.А. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление было совершено Макеевым В.А. до вынесения в отношении него приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 января 2012 года, наказание подсудимому за совершение указанного преступления должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом ""в"" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Макееву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «RUBIN» ░░░░░░ 55░10-1 S/N 20488562, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░