Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 (2-2599/2018;) ~ М-1350/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-636/2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2019года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «Шенли» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ООО «Шенли» к ... о признании договора подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

... В.П. обратился в суд с иском к ООО «Шенли» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Работы по указанному договору производились в г.Челябинске на Заводе «Трубодеталь». По условиям договора истец был обязан осуществить монтаж станка СМ 2025 ФЗ в период с 29.07.2016г. по 02.10.2016г.

03.10.2016г. истцом директору ООО «Шенли» - ... Т.В. были представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда.

Однако в последующем, на все обращения истца от ответчика не последовало никакого ответа.

Повторно представленный 07.11.2016г. акт сдачи-приемки работ остался без ответа.

Отправленная по почте претензия вернулась в адрес истца.

Кроме того, при выполнении работ истцом были понесены дополнительные расходы на поезд и проживание в г.Челябинске в сумме 1 134,10 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «Шенли» денежные средства в сумме 113 323,50 руб. – оплату по договору подряда №3 от 27.07.2016г., денежные средства в сумме 1 137,10 руб. в счет возмещения расходов по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «Шенли» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ... В.П. о признании договора подряда незаключенным.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с п.3.9 договора подряда – сообщения, переписка, передача документов выполняется только по адресам электронной почты, указанной в разделе 8 договора.

Между тем, каких-либо писем от истца в адрес ответчика об исполнении работ, равно как и о том, что истец приступил к выполнению работ по договору на электронную почту не поступало.

Согласно п.5.2 договора, в случае если исполнитель не приступит к работе в установленный договором срок без уважительных причин, заказчик праве аннулировать договор, то есть признать его незаключенным.

Доказательств начала выполнения работ в интересах ООО «Шенли» в установленный срок в материалы дела не представлено, из чего, по мнению ответчика, следует, что договор аннулируется.

Более того, положениями п.2.4 технического задания при положительных результатах поведения работ приемки станка составляется акт ввода станка в эксплуатацию, который подписывается представителями заказчика, исполнителя и потребителя.

В свою очередь у ООО «Шенли» отсутствуют сведения о том, что ... В.П. приступил к выполнению работ по договору, тем более доказательства исполнения/надлежащего исполнения условий договора.

По мнению ответчика, ... В.П. мог выполнять работы в отношении станка не в интересах ООО «Шенли», а в пользу иного лица ПАО «Тяжстанкогидропресс».

На основании изложенного просили признать договор подряда №3 от 27.07.2016г. между ООО «Шенли» и ... В.П. – незаключенным.

Истец - ... В.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Шенли» - ... Г.Н. и ... А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ... В.П. требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п.1 ст.720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5 ст.720 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 27.07.2016г., между ООО «Шенли» (заказчик) и ... В.П. (исполнитель) был заключен договор подряда №3.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, которые определены в Техническом задании: Приложение №1. Данное Техническое задание является неотъемлемой частью договора (п.1 договора).

Цена договора и порядок оплаты определены в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Порядок выполнения работ определен в третьем разделе договора.

Так в соответствии с п.3.1 договора, сроки и порядок завершения работ исполнителем определяются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

После окончания работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ по этапам (п.3.2).

Согласно п.3.5 договора в обязанности заказчика, в том числе входит приступить к приемке работы в течение 4-х рабочих дней после письменного заявления исполнителя в адрес заказчика о завершении работ.

Сообщения, переписка, передача документов выполняется только по адресам электронной почты, указанной в разделе 8 договора.

Адрес электронной почты в разделе 8 договора определен как newstanok@mail.ru

В силу п.5.2 договора в случае если исполнитель не приступит к работе в установленный договором срок без уважительных причин, заказчик вправе аннулировать договор, то есть признать его незаключенным.

Из приложения №1 к договору подряда №3 от 27.07.2016г., а именно технического задания, подписанного как со стороны истца, так и ответчика, следует, что ООО «Шенли» (заказчик) поручило исполнителю произвести работы по монтажу, наладке и запуску в эксплуатацию станка на территории АО «Трубодеталь» (потребитель).

Станок предназначается для высокопроизводительной обработки торца корпуса детали.

Объем работ определен в перечне работ и целей технического задания, при этом работы исполнитель должен выполнять в составе бригады.

Приемочные испытания станка проводятся на территории потребителя в сроки установленные договором. При положительных результатах проведения работ приемки станка составляется акт ввода станка в эксплуатацию, который подписывается представителями заказчика, исполнителем и потребителем.

Согласно прочим условиям технического задания исполнитель обязуется прибыть для выполнения перечня работ на территории потребителя в течение 2-х дней от даты подписания договора и приступить к его выполнению. Оплату жилого помещения для исполнителя на время поведения работ компенсирует заказчик. Срок выполнения работ устанавливается согласно таблице №1.

Из таблицы №1 следует, что срок выполнения работ должен составить 62 дня.

Из приложения №2 к договору подряда №3 от 27.07.2016г., а именно соглашения о цене договора следует, что ООО «Шенли» и ... В.П. заключили соглашение и установили цену договора в размере 113 323,50 руб. Оплата производится 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт сдачи-приемки работ по договору. Проезд от места жительства исполнителя до места поведения работ и обратно, оплата аренды жилого помещения исполнителя в месте поведения работ на срок выполнения работ, согласно приложению №1 к настоящему договору, а именно 62 дня, оплачивается заказчиком. Также соглашение содержит реквизиты для перечисления денежных средств.

Как следует, из выписки по счету ... В.П. во исполнение указанного договора и соглашения, на реквизиты указанные в соглашении 21.07.2016г., 27.07.2016г. и 30.08.2016г. ООО «Шенли» были перечислены денежные средства в общей сумме 57 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда от 27.07.2016г. он 29.07.2016г. на поезде убыл в г.Челябинск, вернулся в г.Новосибирск 02.10.2016г., при этом отчет с приложением отчетных документов и билеты на проезд переданы им 03.10.2016г. директору ООО «Шенли» - ... Т.В.

Представители ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании возражали против указанных обстоятельств и полагали, что работы по модернизации станка СМ 2025ФЗ в г.Челябинске ... В.П. выполнялись в интересах иной организации, а именно ОАО «Тяжстанкогидропересс», при этом каких-либо сведений о выполненной и проведенной им работы в адрес ответчика не направлял.

Для исследования указанных обстоятельств, судом в адрес АО «Трубодеталь» и ОАО «Тяжстанкогидропресс» были направлены запросы.

Так из ответа АО «Трубодеталь» следует, что ... В.П. посещал АО «Трубодеталь» г.Челябинск в рамках выполнения подрядных работ по модернизации станка СМ 2025 ФЗ как представитель ООО «Сибматек», ОАО «Тяжстанкогидропресс».

На ... В.П. оформлялись пропуска на территорию АО «Трубодеталь» на период с 30.07.2016г. по 22.08.2016г. как представителю ООО «Сибматек», ОАО «Тяжстанкогидропресс», копии доверенностей прилагаются.

Из ответа ПАО «Тяжстанкогидропресс» следует, что 22.06.2016г. между ПАО «Тяжстанкогидропресс» и АО «Трубодеталь» был заключен договор подряда №75-102/16, в соответствии с которым ПАО «Тяжстанкогидропресс» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по модернизации станка специального с ЧПУ СМ2025ФЗ в соответствии с техническим заданием №46-2025/11. Работы были выполнены в полном объеме 26.04.2018г.

Кроме того, между ПАО «Тяжстанкогидропресс» и ООО «Шенли» были заключены договоры на оказание услуг от 28.04.2017г. и 26.04.2017г. относительно станка СМ2025ФЗ.

При этом, из ответа не следует, чтобы ПАО «Тяжстанкогидропресс» заключало какие-либо договоры с ... В.П., либо поручало совершать ему какие-либо действия, в рамках исполнения возложенных на него обязательств, которые бы послужили основанием для выдачи на его имя доверенности от имени ПАО «Тяжстанкогидропресс». Также в материалах дела отсутствуют, какие-либо договоры заключенные с ... В.П. от имени ООО «Сибматек», от имени которого, на имя истца также была выдана доверенность.

При этом, как следует из пояснений самого истца, работы по модернизации станка СМ 2025 ФЗ осуществлялись на территории ПАО «Тяжстанкогидропресс», так как там имеется соответствующее оборудование, эти работы осуществлялись для АО «Трубодеталь». После проведенной модернизации в ПАО «Тяжстанкогидропресс» станок в разобранном состоянии был отправлен в АО «Трубодеталь», где его надлежало собрать и произвести его запуск, для чего он и был направлен в АО «Трубодеталь» в рамках, заключенного с ООО «Шенли» договора.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем со стороны ответчка- ... В.П. в ходе судебного разбирательства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также представленные по запросам суда документы в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что в спорный период ... В.П. находился в г.Челябинске и выполнял работы по сбору и наладке станка СМ2025ФЗ, после работ по его модернизации в ПАО «Тяжстанкогидропресс», при этом, представленные в материалы дела доказательства не опровергают тот факт, что ... В.П. выполнял указанные работы в связи с принятыми на себя обязательствами по договору подряда №3 от 27.07.2016г. заключенного с ООО «Шенли», так как отсутствие иных договоров подряда между указанными организациями, не могут освободить ответчика по заключенному им с истцом договору.

Исследуя обстоятельства исполнения ... В.П. принятых по договору подряда от 26.07.2016г. обязательств, суд принимает во внимание акт проверки оборудования от 30.09.2016г., где было установлено, что согласно решению комиссии все параметры оборудования станка СМ 2025 ФЗ соответствуют допустимым значениям технологической точности.

Кроме того, выполнение и объем проделанной работы подтверждается, представленными в материалы дела отчетами и фотографиями.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ... В.П. неоднократно принимались попытки по извещению ответчика о выполненной и поделанной им работе, а также о ходе выполнения работ.

Так в адрес ответчика 10.08.2017г. истцом был направлен технический отчет по работам, монтажу и запуску станка, что подтверждается описью вложения с отметкой почты России, кроме того указанный акт сдачи-приемки работ по станку СМ2025ФЗ, а также отчеты о ходе выполнения работ были направлены истцом 22.08.2016г., 29.08.2016г., 26.09.2016г., 28.10.2016г. на электронные почтовые адреса <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что отчеты были направлены по указным адресам, так как, вопреки, условиям договора ему сообщили, что указанный в договоре подряда электронный почтовый ящик не работает.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, оценив показания истца, в совокупности с показаниями свидетелей со стороны ответчика ... В.П. и ... К.А., предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 ГК РФ, которые пояснили, что в настоящее время и они и ... Т.В. (директор ООО «Шенли») на момент возникновения спорных правоотношений являлись сотрудниками ООО «Сибматик», при этом ... Т.В. работала в должности бухгалтера, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все разумные попытки по извещению ответчика о выполненных им обязательствах по договору подряда, при этом, судом не могут быть приняты во внимание показания указанных свидетелей, о том, что электронные письма не были ими получены, так как сам факт их направления в адрес лиц, уполномоченных исполнять условия договора, указывает на добросовестность истца при выполнении им условий договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, а именно, что истец в установленный договором срок приступил к исполнению принятых на себя по договору подряда обязательств, сам факт проведения работ также подтверждается представленными в материалами дела фотографиями и направил в адрес ответчика акт выполненных работ, при этом, ответчик вопреки условиям п.3.5 договора и требованиям закона уклонился от принятия результатов работ в установленные договором сроки и не исполнил принятые обязательства по оплате работ, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, равно как сведений о качестве проведенных истцом работ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности с ответчика в размере определенном договором, а именно 113 323,50 руб. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела истцом расчета, сумма подлежащих уплате процентов, за неправомерное удержание денежных средств в размере 113 323,50 руб. составила 19 973,01 руб., расчет проверен судом и признан правильным, какого-либо контррасчета со стороны ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 973,01руб.

Между тем, вопреки доводам истца, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 137,1 руб., которые согласно доводам истца были оплачены им ввиду повторного обращения к риэлтору для поиска иного жилого помещения в г.Челябинске, взамен того, что не понравилось истцу, так как истцом в материалы дела вопреки требованиям ст.15 ГК РФ не представлены доказательства вынуженности понесенных на повторные услуги риэлтора расходов, в отсутствие которых предоставленных ответчиком истцу денежных средств в полном объеме было достаточно для компенсации расходов на дорогу и проживание в г.Челябинске.

Разрешая встречные исковые требования ответчика о признании договора подряда незаключенным, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с положениями п.1 ст.702 ГК РФ и п.1 ст.708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия, позволяющие определить конкретный вид работы и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Из представленного и исследованного ранее договора подряда о 27.07.2016г. следует, что существенное условие, позволяющее определить конкретный вид работы установлено в п.1 договора и Приложении №1, а условие о начальном и конечном сроке определено в п.3.1 и Приложении №1.

При таких обстоятельствах, исследовав условия оспариваемого договора подряда от 27.07.2016г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были согласованы при подписании сторонами, что свидетельствует о том, что он заключен, а само по себе указание в п.5.2 договора, о возможности признать данный договор незаключенным ввиду того, что исполнитель не приступит к работе в установленный договором срок, противоречит нормам закона и может свидетельствовать либо об их ничтожности, либо о подмене понятий со стороны лица, составлявшего текст договора.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Таким образом, в соответствии с ранее установленными обстоятельствами, а именно перечислением ответчика на счет истца денежных средств на дорогу до места исполнения обязательств по договору и для проживания в г.Челябинске, суд полагает необходимым указать, и на указанные обстоятельства, исключающие возможность признать договор подряда незаключенным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 323,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 973,01 ░░░., ░ ░░░░░ 133 296,51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░