Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1992/2018 ~ М-1151/2018 от 21.02.2018

Дело № 2а-1992/2018-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Вирца В.В., Вирц Т.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными решений,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с административными исками по тем основаниям, что административный ответчик отказал Вирцу В.В. во внесение изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, а Вирц Т.А. отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные земельные участки находятся у истцов на праве субаренды по договорам от 26.01.2018. Отказы мотивированы ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не представлением истцами при подаче заявлений документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, отсутствием сведений о правообладателях земельных участков, на которых предполагается строительство. Истцы просят признать незаконными решения Администрации Петрозаводского городского округа №5.3.2-08/85 от 19 февраля 2018 года об отказе Вирцу В.В. во внесение изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 года и №5.3.2-08/77 от 16 февраля 2018 года об отказе Вирц Т.А. в выдаче разрешения на строительство.

Определением от 06.03.2018 года дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы иски поддержали по указанным в ним основаниям. Вирц В.В. пояснил, что необходимость во внесении изменения в разрешение на строительство вызвана изменением кадастрового номера земельного участка, на котором осуществляется строительство.

Представитель Администрация Петрозаводского городского округа Аникина Е.В. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что истцами договоры субаренды заключены на недостаточный срок для завершения строительства.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, от Министерства имущественных и земельных отношений РК поступили письменные пояснения, согласно которым иски подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.07.2007 между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия и Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатаци жилых домов «Университет 2003» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. Согласно п. 7.2 срок действия договора № по 09.07.2012.

Письмом Администрации Петрозаводского городского округа от 16.07.2012 №5.1-09- 666-1 уведомила ПК «Университет-2003» о том, что договор аренды № в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № к договору аренды № были внесены изменения в п. 1.1, согласно которым в аренду был передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1751 кв.м.

22.09.2017      в Комитет поступило заявление Председателя правления ПК «Университет 2003» К. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, без проведения торгов.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

В соответствии с п.4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно кадастровой выписке от 23.10.2017 № о земельном участке с кадастровым номером № указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с указанным 31.10.2017 между Комитетом и ПК «Университет 2003» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 договора аренды № указанный договор заключается сроком на 363 дня с даты заключения.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, заключение договора аренды № от 31.10.2017 произведено в соответствии с действующим законодательством.

13.12.2017       в подведомственное Министерству Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» поступило заявление Председателя правления ПК «Университет 2003» К. от 10.12.2017 о согласовании передачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером № Вирцу В.В, и В. (вх. №28557); а земельного участка с кадастровым номером № Вирц Т.А. и В. (вх. №28556).

В силу п.6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В результате рассмотрения заявлений от 10.12.2017 Министерство письмом от №28315/12.4-21 согласовало заключение договоров субаренды земельных участков с кадастровым номером № и №.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ регистрация договоров субаренды от 26.01.2018 земельных участков с кадастровым номером № и № не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе, должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

17.03.2017 года Вирцу В.В. выдано разрешение на строительство на земельном участке № индивидуального жилого дома сроком действия до 17.03.2027 г.

Вирц В.В. обратился с заявлением о внесении изменений в него в связи с изменением кадастрового номера на №, письмом от 09.02.2018 года №5.3.2-08/85 истцу Администрация Петрозаводского городского округа сообщила истцу об отказе в во внесении изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

Вирц Т.А. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Решение Администрации Петрозаводского городского округа №5.3.2-08/77 от 16 февраля 2018 года ей отказано в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение) является согласно тексту письменных отказов не представление заявителями документов, поименованных в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Фактически административный ответчик оценил представленные истцами договоры аренды от 31.10.2017 года и субаренды от 26.01.2018 года как не подтверждающие права административных истцов на указанные ими земельные участки. С такими выводами ответчика суд согласиться не может. Отсутствие государственной регистрации перехода права на земельные участки в данном случае не свидетельствует о том, что истцам в установленном порядке эти земельные участки на праве субаренды не переданы.

В суде представителем ответчика пояснено, что разрешения не выданы в связи с коротким сроком договоров субаренды. Однако такой довод отказа в письменных ответах Администрации Петрозаводского городского округа в адрес истцов ответчиком не указан.

В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку довод отказа в выдаче разрешений на строительство в связи с коротким сроком договоров субаренды не был указан в письменных ответах, суд не дает оценку его законности и не учитывает его при вынесении решения.

Указанные же в письменных отказах доводы не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем признаются судом необоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав истцов суд обязывает Администрацию Петрозаводского городского округа совершить действия, в которых истцам было незаконно отказано, а именно рассмотреть заявление о выдаче Вирц Т.А. разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом <адрес>, а Вирц В.В. о внесении изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 года.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные иски удовлетворить.

Признать решение Администрации Петрозаводского городского округа №5.3.2-08/85 от 19 февраля 2018 года об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 года незаконным.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа рассмотреть заявление Вирца В.В. о внесение изменений в разрешение на строительство № от 17.03.2017 года.

Признать решение Администрации Петрозаводского городского округа №5.3.2-08/77 от 16 февраля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа рассмотреть заявление Вирц Татьяны Анатольевны о выдаче разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом <адрес>.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Вирца В.В., Вирц Т.А. расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 23.03.2018 года