Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2012 ~ М-916/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1303/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Загудаевой М.В., ответчика Путиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гушла В. В. к Путиловой Г. А., Путилову Ю. И. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и по встречному иску Путиловой Г. А., Путилова Ю. И. о признании права постоянного пользования жилым помещением,

установил:

Гушла В.В. обратился в суд с иском к Путиловой Г.А., Путилову Ю.И., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований Гушла В.В. указал, что <дата обезличена> между ним и ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежат жилые помещения в части жилого здания литер А1 по адресу: <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен>, <номер обезличен>

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>). Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В приложении <номер обезличен> к договору купли-продажи от <дата обезличена> указано, что в комнате <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) проживают ответчики Путилова Г.А. и Путилов Ю.И.

Истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» о выселении Путиловой Г.А. и Путилова Ю.И. из комнаты <номер обезличен> по пр.<номер обезличен> в городе Ставрополе.

По мнению истца, указанным судебным актом установлено, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в комнате <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в городе Ставрополе.

В настоящее время решение суда о выселении ответчиками не исполнено. Ответчики проживают в спорной комнате без законных оснований, не вносят плату за пользование ею и не оплачивает коммунальные услуги, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

На требование в добровольном порядке освободить занимаемую комнату ответчики отказываются.

В судебное заседание истец, а также его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Гаджимурадова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила истребовать из чужого незаконного владения Путиловой Г.А. и Путилова Ю.И. принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики исковые требования Гушла В.В. не признали, заявили встречный иск, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением комнатой <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании иска указали, что были вселены в спорную комнату в общежитии в связи с работой в системе потребкооперации с 1990 года, что подтверждается ордером на вселение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному на имя Путиловой Г.А. В марте 1994 года в спорную комнату был вселен Путилов Ю.И на основании направления организации работодателя.

Путилова Г.А. была уволена в 1991 году в связи с ликвидацией предприятия и сокращения численности штатов. Путилов Ю.И. был уволен в 1995 году по собственному желанию, но фактически в связи с длительными задержками выплаты заработной платы.

После увольнения из системы предприятий потребкооперации истцы по встречному иску продолжают проживать в данном общежитии.

Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.108,110 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы считают невозможным их выселение без предоставления другого жилого помещения. Указывают, что нарушение прав собственника само по себе не является основанием для выселения из общежития.

Юридический статус здания по п<адрес обезличен><номер обезличен> в <адрес обезличен> пристройка к общежитию установлен актом ввода в эксплуатацию от <дата обезличена>, а также решениями Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, которыми установлено, что здание по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> было построено как общежитие и относится к специализированному жилищному фонду, отвечает требованиям ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изменение статуса здания находится в компетенции муниципального органа самоуправления – администрации города Ставрополя.

В судебное заседание Путилов Ю.И. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Путилова Г.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель истца по доверенности в письменном отзыве указала о необоснованности встречного искового требования и просила в его удовлетворении отказать, указав, что доводы встречного искового заявления направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, имеющих для данного дела преюдициальное значение.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Гушла В.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Гушла В.В. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с ЗАО «Объединение Ставкоопстрой», принадлежат на праве собственности жилые помещения в части жилого здания литер А1 по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> признан заключенным договор купли-продажи от <дата обезличена> указанного недвижимого имущества.

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>). Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обосновании поданного иска Гушла В.В. указывает, что реализация его прав как собственника указанного недвижимого имущества невозможна, поскольку в настоящее время жилом помещении без законных оснований проживают ответчики.

Судом установлено, что ответчик Путилова Г.А. вселена в спорное жилое помещение в связи с работой в системе потребкооперации с 1990 года, что подтверждается ордером на вселение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному на имя Путиловой Г.А. В марте 1994 года в спорную комнату был вселен Путилов Ю.И на основании направления организации работодателя.

Путилова Г.А. была уволена в 1991 году в связи с ликвидацией предприятия и сокращения численности штатов. Путилов Ю.И. был уволен в 1995 году по собственному желанию, но фактически в связи с длительными задержками выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Путилова Г.А. и Путилов Ю.И. были выселены из комнаты <номер обезличен> (<номер обезличен> согласно поэтажному плану) по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в городе Ставрополе по иску ЗАО «Объединение Ставкоопстрой».

Указанным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение не относилось к жилищному фонду организации, с которой ответчики состояли в трудовых отношениях, что проживание ответчиков носило временный характер, а, следовательно, гражданско-правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд считает ошибочными.

Длительность проживания, увольнение из организации в связи с ее ликвидацией и сокращением штата не могут являться основаниями для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.

В интересах ответчиков, а также иных граждан, проживающих по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> прокурором Ленинского района города Ставрополя предъявлен иск Гушла В.В., администрации г.Ставрополя о признании торгов по продаже недвижимого имущества - части жилого здания, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>, между конкурсным управляющим ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкиным Д.В. и Гушла В.В., а также договора купли-продажи недвижимого имущества по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимого имущества по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительными, признании отсутствующим право собственности Гушла В.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> жилые комнаты с кадастровыми номерами <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 1), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 3), 26<номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 2), обязании Гушла В.В. передать в муниципальную собственность жилые комнаты, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя отказано в полном объеме.

В принятом судебном решении судом отклонены доводы истца о том, что договор купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого Гушла В.В. принадлежит право собственности на спорный объект, является недействительной сделкой.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, установленных вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и они выселены из него.

Кроме того, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя, предъявленного, в том числе и в интересах Поляковой Л.А., об оспаривании сделки договора купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого истцу принадлежит право собственности, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> отказано.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что комната <номер обезличен> (номер <номер обезличен> на поэтажном плане) по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе находится в незаконном владении ответчиков. Оснований, предусмотренных законом, для признания за ними права постоянного пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гушла В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Путиловой Г.А. и Путилова Ю.И. принадлежащую ему на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Путиловой Г. А., Путилова Ю. И. о признании права постоянного пользования жилым помещением комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.