Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1290/2011 ~ М-1303/2011 от 19.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области к руководителю (учредителям) ООО «<...>» М.Д.Ю., Андрюхину Сергею Владимировичу, Ш.С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к руководителю (учредителям) ООО «<...>» М.Д.Ю.., А.С.В., Ш.С.А. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам, пени (штрафам) в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска представитель указал, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «<...>», ИНН <...> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<...>». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<...>», введено наблюдение, временным управляющим утвержден М.В.Н. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. М.Д.Ю. А.С.В.., Ш.С.А. являются учредителями ООО «<...>». Руководителем должника является Ш.С.А. Межрайонной ИФНС № по Самарской области принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные налоговым кодексом РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области признаны обоснованными, в отношении ООО «<...>», введена процедура наблюдения. Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника сумма <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., пени - <...> <...> руб., штраф - <...> руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<...>» прекращено. Временный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС № по Самарской области в его пользу вознаграждение за процедуру наблюдения в размере <...> руб. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление временного управляющего взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<...>» сумма вознаграждения <...> руб. Согласно ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лица, на которых возложены обязанности руководителя предприятия, должны подать заявление о признании банкротом организации в случае, если будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренныхнастоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель ООО «<...>» не исполнил требования ст. 9, 10 ст. 224указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В предварительном судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в получении которой в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ш.С.А. - адвокат Б.С.П. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не соблюдения установленным федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а также ввиду неподсудности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку он должен рассматриваться в арбитражном суде.

Ответчик М.Д.Ю. и представитель ответчика А.С.В. - Д.Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице МИФНС РФ по Самарской области № обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «<...>» несостоятельным (банкротом). (л.д.4-6)

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФНС России, в отношении ООО «<...>» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.В.Н. включены требования ФНС России в размере 19.375.911, руб.. в том числе основной долг - <...> руб., пени - <...> руб., штраф - <...> руб. в реестр требований кредиторов ООО «<...>», в состав требований кредиторов третьей очереди. (л.д. 10-11)

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ применена в отношении ООО «<...>» упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. (л.д.12-13)

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<...>» г. Самара. (л.д.14-15)

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России (МИФНС № по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего М.В.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере <...> руб. (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице МИФНС России № по Самарской области обратилось в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к руководителям (учредителям) ООО «<...>» М.Д.Ю. А.С.В. Ш.С.А. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам, пени (штрафам) в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на ст.ст. 9. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд и ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спор, за разрешением которого обратился представитель истца, непосредственно связан с законодательством о банкротстве, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, а представителю истца необходимо разъяснить его право обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № по Самарской области к руководителю (учредителям) ООО «<...>» М.Д.Ю., А.С.В., Ш.С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) – прекратить.

Разъяснить представителю истца его право обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: