Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-8/2021 от 20.01.2021

                                  Дело № 3/12-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении материала в районный суд

21 января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., изучив материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Сопьяненко В.В. в интересах < К.И.И. > о признании незаконным постановления и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 года по материалам КУСП № 1544/666 от 13.04.2020 года, а также ходатайство и.о. председателя Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А. об определении подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

В Краснодарский краевой суд поступило письмо и.о. председателя Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А. с приложением материала по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Сопьяненко В.В. в интересах < К.И.И. > о признании незаконным постановления и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 года по материалам КУСП № 1544/666 от 13.04.2020 года, в котором ставится вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

Данная инициатива судьи Некрут К.А. не может быть разрешена краевым судом по представленным материалам.

Согласно п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела по основаниям отсутствия судьи, не подлежащего отводу, разрешается по инициативе председателя районного суда.

Эта инициатива, как следует из положений ст. 227 УПК РФ, должна быть оформлена соответствующим постановлением.

Как указано в ч. 3 ст. 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

В ч.3 ст. 125 УПК РФ определено, что судья рассматривает материал с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В нарушение этих требований процессуального закона инициатива судьи по изменению территориальной подсудности дела не оформлена постановлением председателя суда.

К материалу не приложены: копия приказа о том, что судья Некрут К.А. исполняет обязанности председателя районного суда, копия приказа об отсутствии на рабочем месте судьи Супрун В.К., о чём идет речь в инициативе, как об одном из её оснований.

Кроме того, председателю (и.о. председателя) районного суда при подготовке вопросов, подлежащих разрешению согласно ч. 1 ст. 35 УПК РФ, следует учесть, что нахождение кого-либо из судей районного суда в очередном отпуске не исключает его из состава всех судей данного суда, о которых указывается в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, а также то, что постановление судьи краевого суда об изменении территориальной подсудности дела, как и об отказе в этом, может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционный суд общей юрисдикции, что повлечёт задержку в вынесении итогового постановления по жалобе заявителя.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда № 3/10-43/2020 от 29.09.2020 года материал возвращен в Новопокровский районный суд Краснодарского края для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.

В нарушение ст.392 УПК РФ указанное постановление Краснодарского краевого суда Новопокровским районным судом Краснодарского края не исполнено.

Руководствуясь ст. 227, 228 УПК РФ,     

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Сопьяненко В.В. в интересах < К.И.И. > о признании незаконным постановления и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 года по материалам КУСП № 1544/666 от 13.04.2020 года, а также ходатайство и.о. председателя Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А. об определении подсудности, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Судья Краснодарского краевого суда                   И.Ю. Крайник