Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 ~ М-334/2015 от 13.03.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Моисеенковой О.Л.,

при секретаре              Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Центр-Профи» к Антипову А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском к Антипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 21 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Антиповым А.В. договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Антипову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате.

Однако данное обязательство ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Центр-Профи» договор об уступке прав (требований) № №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору истцу.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> рубля 72 коп. задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля 87 коп. задолженность по процентам, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа <данные изъяты> рублей 37 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом, неустойку.

Истец ООО «Центр-Профи» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Представитель истца Леметина О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в адрес суда направила заявление.

Ответчик Антипов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

    На основании изложенного, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Центр-Профи» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Антипов А.В. заключили кредитный договор № 62443892, согласно которому Антипов А.В. получил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,7 % годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного платежа согласно графику в сумме <данные изъяты> рублей путем внесения на счет ответчика и последующего списания банком этих средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с которым ознакомлен Антипов А.В. (л.д. 8-16).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.В. обязался погашать задолженность ежемесячно согласно графику, дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца (раздел 2 Договора).

П. 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 Договора, на просроченную задолженность по основному долгу и /или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности (п.4.1 Договора).

Согласно графику погашения Антипов А.В. должен был внести первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, далее каждый последующий платеж в сумме <данные изъяты> рублей 62 коп., и последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей 44 коп.

Из материалов дела усматривается, что в период с февраля 2012 года по август 2012 года включительно банком со счета ответчика было произведено 8 списаний всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, из них в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей 28 коп., <данные изъяты> рублей 72 коп. непросроченные проценты, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 84 коп., пени <данные изъяты> рублей 16 коп.

После августа 2012 года платежей в погашение долга не поступало.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Задолженность Антипова А.В. по указанному кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей 72 коп., по процентам – <данные изъяты> рублей 87 коп., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 37 коп., всего в сумме <данные изъяты> рублей 96 коп.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 8.8 кредитного договора с Антиповым А.В., кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика, передавать (уступать) все свои права и обязанности по Договору или их часть.

На основании Договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» (л.д. 28-46). В связи с чем Антипов А.В. был уведомлен об этом письменным уведомлением (л.д. 27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Между Банком и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам согласована, что следует из условий кредитного договора.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Антипову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Антипова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 коп., а всего <данные изъяты> рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова