Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 01.02.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000166-28

Уголовное дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 20 февраля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

    с участием:

государственного обвинителя – Худолеева В.А.,

подсудимого Воробьева С.Н.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Воробьев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 22 ноября 2020 года до 05:46 23 ноября 2020 года Воробьев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение смерти ФИО3, вооружившись имевшимся по данному адресу ножом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО3 и нанес потерпевшему клинком указанного ножа не менее семи ударов в область сосредоточения жизненно важных органов и систем организма человека – туловище, голову, шею, а также в верхние конечности.

Своими умышленными действиями Воробьев С.Н. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- одной резаной раны в лобной области, одной колото-резанной непроникающей раны по передней поверхности шеи, одной колото-резанной непроникающей раны по передней поверхности груди справа, одной колото-резанной непроникающей раны в левую подреберную область передней брюшной стенки, одной колото-резанной раны по задней поверхности левого предплечья, одной резаной раны в область правой кисти по ладонной поверхности, которые по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья» расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека;

- одной колото-резанной раны в околопупочной области передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжеечных артерий и вены, с кровоизлиянием в брюшную полость (2500 мл) и в забрюшинную клетчатку, вызвавшей острую кровопотерю, которая по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в указанный период времени, на месте происшествия, от причиненной Воробьевым С.Н. колото-резанной раны в околопупочную область передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжеечных артерий и вены, с кровоизлиянием в брюшную полость и в забрюшинную клетчатку, вызвавшей острую кровопотерю, которая повлекла смерть ФИО3 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в указанной квартире он проживал с женой и сыном ФИО3. Сын нигде не работал, злоупотреблял спиртным, постоянно устраивал скандалы, наносил подсудимому и супруге побои. 22.11.2020 года с супругой распили бутылку водки. Сын пришел домой вечером в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Жена в это время находилась в комнате, сам сидел на кухне, выпивал водку. Сын начал скандалить, подошел и нанес один удар кулаком в область груди, отчего испытал боль. Затем сын ушел в комнату. Вспомнив все обиды на сына, взял кухонный нож, зашел к нему в комнату. Сын стоял к нему лицом, нанес сыну один удар ножом в область живота, отчего он упал. После этого ушел на кухню, вымыл нож, нарезал им сало для закуски, допил остатки водки и лег спать. Утром обнаружил, что сын мертвый. Нанесение других ударов сыну ножом, не помнит, так как был в состоянии опьянения средней степени, возможно события заспал. Знает, что сын умер от удара ножом в область живота.

Аналогичные сведения подсудимый Воробьев С.Н. сообщил в заявлении о чистосердечном признании (при этом указал на нанесение трех ударов ножом) и в протоколе явки с повинной (где указал на нанесение нескольких ударов ножом), а также подтвердил при проверке показаний на месте (т.1, л.д.217-218, 220-221, 239-245).

Кроме признания Воробьевым С.Н. своей вины в совершении убийства ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 22.11.2020 она совместно с мужем распивала дома спиртные напитки. Когда сын пришел домой, то стал требовать налить ему водки, затем стал требовать одолжить денег у соседей, поэтому вышла в подъезд и вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции сын успокоился. Около 18:00 ушла в комнату, смотрела телевизор, около 20:00 легла спать. Никакого шума не слышала. Проснулась около 05:00, пошла на кухню, увидела в другой комнате на полу сына, подошла к нему, предложив лечь на диван, обнаружила, что тело сына холодное. Разбудила супруга, он сказал, что сын умер, вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Когда уходила спать, никаких телесных повреждений у сына не было. Сын не работал, злоупотреблял спиртным, постоянно устраивал скандалы, в состоянии опьянения был очень агрессивным, сын крал деньги из дома. Супруг никогда агрессии не проявлял, в состоянии опьянения мог только поворчать.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в <адрес>, проживают её родители ФИО24, с ними жил брат ФИО3. 23.11.2020 позвонил следователь и сообщил, что брат обнаружен мертвым. Брат был не приспособлен к жизни, находился на иждивении родителей. Со слов матери известно, что брат наносил побои ей и отцу. Когда брат устраивал скандалы, то отец уходил из дома. Брат был судим за то, что нанес ножевое ранение супругу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дружил с ФИО3, который проживал вместе с родителями. Периодически с ФИО3 распивали спиртные напитки. ФИО3 нигде не работал, жены и детей у него не было. 22.11.2020 около 11:00 к нему в гости приходил ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. На теле ФИО3 никаких телесных повреждений не было, он ушел домой. 23.11.2020, в утреннее время, приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 обнаружен мертвым в квартире по месту жительства. У ФИО3 и его отца Воробьева С.Н. постоянно происходили конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.184-186).

Свидетель ФИО6 в ходе расследования пояснял, что он знаком с семьей ФИО25 более 20 лет. ФИО3 часто злоупотребляет спиртными напитками, часто конфликтовал с отцом Воробьевым С.Н. и матерью ФИО1 Воробьев С.Н. жаловался, что ФИО3 часто избивает их вместе с супругой (т.1, л.д. 206-209).

Из рапорта старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела Марамзина Р.П., следует, что 23.11.2020 года в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.11).

В протоколе осмотра места происшествия от 23.11.2020 и иллюстрационной таблице к нему зафиксированы: обстановка в квартире по адресу: <адрес>, описание трупа ФИО3 с колото-резаными ранами; с места происшествия изъяты: смыв на марлевом тампоне с ложа трупа, смыв на марлевом тампоне с подбородка трупа, большой нож с черной рукоятью, маленький нож с черной рукоятью, большой нож с зеленой рукоятью (т.1, л.д. 33-52).

Согласно протоколу выемки, у обвиняемого Воробьева С.Н. изъяты брюки и рубашка, которые были надеты на нём в момент произошедшего (т.1, л.д.71-75).

Изъятые предметы с места происшествия и при производстве выемки, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 76-82, 83).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, обвиняемый Воробьев С.Н. опознал нож с клинком, имеющим одно лезвие и рукоять из полимерного материала черного цвета, указал, что этим ножом он убил своего сына ФИО3 (т.1, л.д. 84-87).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 195т/20 от 04.01.2021 года (т.1, л.д.101-110) на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

- одна колото-резаная рана в околопупочной области передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжеечных артерий, и вены, с кровоизлиянием в брюшную полость (2500 мл) и в забрюшинную клетчатку;

- одна резаная рана лобной области;

- одна колото-резанная непроникающая рана по передней поверхности шеи;

- одна колото-резанная непроникающая рана по передней поверхности груди справа;

- одна колото-резанная непроникающая рана в левую подреберную область передней брюшной стенки;

- одна колото-резаная рана по задней поверхности левого предплечья;

- одна резаная рана в область правой кисти по ладонной поверхности.

Колото-резаная проникающая рана в области передней брюшной стенки у ФИО3, причинена колюще-режущим орудием, образовалась от однократного погружения в тело клинка в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз; орудие имело одно режущее лезвие, обух толщиной около 0,1 см, ширину на уровне погружения не менее 1,8 см и длину клинка не менее 7-8 см.

Одна резаная рана в лобной области и одна резаная рана в области правой кисти по ладонной поверхности, причинены острым предметом, в том числе могли быть причинены лезвием колюще – режущего орудия. Каждая резаная рана, образовалась от однократного травматического воздействия.

Одна колото-резанная непроникающая рана по передней поверхности шеи; одна колото-резанная непроникающая рана по передней поверхности груди справа; одна колото-резанная непроникающая рана в левую подреберную область передней брюшной стенки; одна колото-резаная рана по задней поверхности левого предплечья, причинены колюще – режущими орудиями, каждая из ран образовалась от однократного погружения в тело клинка колюще – режущего орудия.

Все обнаруженные при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО3, колото – резаные раны имеют сходные особенности и размеры, поэтому не исключено, что они могли быть причинены клинком одного колюще – режущего орудия.

Колото – резаные раны в области шеи, груди, передней брюшной стенки и в области левого предплечья у ФИО3, образовались от погружения    в тело клинка колюще – режущего орудия, имеющего одно режущее лезвие, обух толщиной около 0,1 см, ширину на уровне погружения не менее 1,2 см и длину клинка не менее 1,5 – 3,5 см.

Определить последовательность причинения колото – резаных ран ФИО3 не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени и располагались в различных анатомических областях.

Причиной смерти ФИО3 явилась одна колото-резаная рана в околопупочной области передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжеечных артерий, и вены, с кровоизлиянием в брюшную полость (2500 мл) и в забрюшинную клетчатку, вызвавшей острую кровопотерю. Согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между колото-резаной раной в околопупочной области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжеечных артерий, и вены, с кровоизлиянием в брюшную полость и в забрюшинную клетчатку, обнаруженной на теле ФИО3 и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданина ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови – 3,33промили, в моче -3,36промили, что свидетельствует о том, что ФИО3 незадолго до наступления смерти употреблял жидкости, содержание этиловый спирт. Обнаруженная в крови от трупа ФИО3 концентрация этилового спирта, у живых лиц, обычно, указывает на сильную степень алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 190ж/20 от 24.11.2020 года, у обвиняемого Воробьева С.Н. внешних повреждений не обнаружено (т.1, л.д.116-117).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 2241био от 30.12.2020 года на рубашке и брюках Воробьева С.Н. кровь не обнаружена (т.1, л.д.123-124).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 2240мг от 21.01.2021 года на клинках трех ножей крови не обнаружено, получена ДНК человека в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического исследования. На рукоятках трех ножей крови не обнаружено, обнаружены потожировые выделения, ДНК человека. На рукоятках трех ножей смешанная ДНК принадлежит ФИО3, Воробьеву С.Н., ФИО1. На смыве с рук Воробьева С.Н. крови не обнаружено, ДНК принадлежит Воробьеву С.Н. с вероятностью более 99,999999999%. На смыве с рук ФИО1 крови не обнаружено, ДНК принадлежит ФИО1 с вероятностью более 99,999999999% (т.1 л.д. 132-156).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Воробьев С.Н. умышленно причинил смерть ФИО3 путем нанесения ему колото-резаной раны в область брюшной полости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть сознательно допуская такие последствия.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Воробьева С.Н. суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Воробьева С.Н., показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении смерти ФИО3. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Доводы защиты, о недоказанности нанесения подсудимым нескольких ножевых ранений ФИО3 (кроме одного удара, в результате которого наступила смерть), суд находит несостоятельными.

Сам подсудимый не исключает возможности нанесения ФИО3 нескольких ножевых ранений. Свидетели ФИО2 и ФИО5, общавшиеся с ФИО3 незадолго до смерти, никаких телесных повреждений на нем не видели. Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что раны ФИО3 были причинены в короткий промежуток времени и схожим предметом.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Воробьева С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Воробьевым С.Н. совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, представляет исключительную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Воробьев С.Н. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, женат, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой. Специалистом Курьинской сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Работает без официального трудоустройства, у частных лиц. В судебном заседании сообщил о хроническом заболевании.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО1, перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное – водку в значительном количестве, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы с ножом на потерпевшего не напал.

Суд считает, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Воробьева С.Н. побудили его к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, учитывая, что жизнь человека является невосполнимой утратой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воробьеву С.Н. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Воробьева С.Н. суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления Воробьев С.Н., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Воробьеву С.Н. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании Воробьева С.Н. больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении Воробьева С.Н. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие подсудимому, следует вернуть ему по принадлежности, а орудие преступления уничтожить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита Воробьева С.Н. по назначению юридической консультации, при этом Воробьев С.Н. об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Воробьева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Воробьева С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воробьева С.Н. под стражей в качестве меры задержания с 23.11.2020 года по 25.11.2020 года (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Воробьева С.Н. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 25.11.2020 года по 20.02.2021 года (включительно) на основании п. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воробьева С.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 20.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Воробьева С.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 375 руб. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- нож с черной рукоятью (маленький) – уничтожить;

- брюки, рубашку, нож с черной рукоятью (большой), нож с зеленой рукоятью (большой) - вернуть осужденному Воробьеву С.Н., а если он откажется их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова