Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 06.10.2017

Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре Киселевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емелиной Е. А. – адвоката Быкова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 25 сентября 2017 года, которым Емелина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 25.09.2017 года Емелина Е.А. признана виновной в том, что <*** г.> в 00:01 часов, не уплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №*** от 14.04.2017 года.

Действия Емелиной Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Защитник Емелиной Е.А. – адвокат Быков И.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление №*** от 14.04.2017 года Емелина Е.А. не получала, узнала о нем только <*** г.>, когда была задержана сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский». Административного правонарушения по постановлению от 14.04.2017 года она не совершала, так как в весенний период 2017 года по июнь 2017 года, в том числе и <*** г.> Емелина Е.А. передвигалась на ином транспортном средстве, на указанном в постановлении транспортном средстве передвигался ее гражданский супруг М., и ее сын П., в связи с чем защитник Быков И.А. полагает, что постановление от 14.04.2017 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права. Кроме того, доказательства, на основании которых вынесено постановление, получены с нарушением закона. В данном случае, Емелина Е.А. не зная о существовании постановления от 14.04.2017 года, не имела умысла на осознанное неисполнение административного наказания, не уклонялась от его исполнения, в ее действиях нет вины.

В судебное заседание Емелина Е.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Емелиной Е.А. – адвокат Быков И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 25.09.2017 года в отношении Емелиной Е.А., в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения. В настоящее время штраф по постановлению от 14.04.2017 года Емелиной Е.А.не оплачен, в связи с его обжалованием.

Заслушав защитника Емелиной Е.А. – Быкова И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Емелина Е.А. после вступления 11.05.2017 года постановления о наложении штрафа в законную силу, в установленный законом срок до 24 часов 10.07.2017 года не произвела оплату штрафа, что не оспаривается защитником Быковым А.И.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления от 14.04.2017 года о наложении штрафа и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что Емелина Е.А. не получала копию постановления от 14.04.2017 года, поэтому не могла оплатить штраф в установленный законом срок.

Данный довод был предметом исследования мирового судьи, и мотивированно отвергнут как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.04.2017 года было направлено ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в адрес Емелиной Е.А. заказным письмом по адресу ее регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, 18.04.2017 года письмо было принято в отделение почтовой связи, 30.04.2017 года почтовое отправление было возвращено должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу с отметкой об истечении срока его хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 года по месту жительства Емелиной Е.А., которая имела возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 14.04.2017 года, которое вернулось должностному лицу ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 30.04.2017 года, является 11.05.2017 года.

Соответственно довод заявителя о том, что постановление от 14.04.2017 года до настоящего времени не вступило, в законную силу является необоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Емелиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 25 сентября 2017 года о назначении Емелиной Е.А. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Емелиной Е.А. – адвоката Быкова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога