Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2018 (2-1034/2017;) ~ М-925/2017 от 22.12.2017

Дело 2-82/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

04.05.2018 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием истца Николаева В.А., представителя истца Овчинникова А.Г., ответчика Исаковой Н.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Геокрафт» Микушина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. А. к Исаковой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Николаев В.А. обратился в Режевской городской суд Свердловской области с иском к Исаковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, истцом был получен в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке. По соседству с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит ответчику. Земельный участок, принадлежащий истцу Николаеву В.А.поставлен на кадастровый учет. При этом на момент постановкина учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежит уточнению при межевании. При проведении работ по межеванию работниками ООО «Геокрафт» был выявлен факт нарушения границ земельного участка. Согласно справки забор разделяющий участки истца и ответчика смещен на 60 см. в точке 1 и на 1 метр в точке 2. В связи с чем, межевание провести не представилось возможным, так как земельный участок ответчика «наложился» на земельный участок истца, в связи с чем, площадь земельного участка Николаева В.А. уменьшилась.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № обязать ответчика перенести забор, разделяющий участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, зарегистрированным в Едином государственном реестра недвижимости.

В судебном заседании истец Николаев В.А. ходатайствовал перед судом о принятии и утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющимся сотрудником юридического лица ООО «ФПК Статус» в присутствии истца и ответчика был осуществлен вынос в натуру характерных точек координат, проходящих по смежной границе земельных участков: <адрес> ( № и <адрес> (№). Истец и ответчик согласны с тем, что кадастровый инженер ФИО5 выявил факт того, что забор находится не в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, границы которого установлены законом. По результатам кадастровых работ был составлен Акт, который подписан истцом и ответчиком. В ходе выноса точек в натуру было установлено, что точка 1 (точка «1 согласно ЕГРН) смещена на 48 сантиметров, а точка 2 ( точка № согласно ЕГРН) на 60 сантиметров, а не как было предъявлено в исковом заявлении.

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились и согласны с тем, что ответчик Исакова Н.В. и истец Николаев В.А. перенесут забор, разделяющий участки истца и ответчика, вглубь участка ответчика, согласно установленной в ЕГРН границы (на основании межевания земельного участка ответчика от мая 2004 года и землеустроительного дела ответчика) со смежным земельным участком в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
1 (точка № согласно ЕГРН)	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2 (точка № согласно ЕГРН)	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4. Расходы, связанные с переносом забора и возведением нового забора истец и ответчик несут в равной мере, то есть пополам.

5. По настоящему мировому соглашению истец Николаев В.А. отказывается от всех своих исковых требований к ответчику Исаковой Н.В. составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

6. Судебные расходы, понесенные ответчиком, истец возместит в полном объеме, то есть 6300 рублей.

Представитель истца Овчинников А.Г. поддержал заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Исакова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства. Суду пояснила, что согласна на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель третьего лица ООО «Геокрафт» вопрос утверждения мирового соглашения оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМИ Администрации РГО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано истцом Николаевым В.А. и ответчиком Исаковой Н.В.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены судом в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

В данном случае решение о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о возможности утверждения между истцом и ответчиком мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить между истцом Николаевым В. А. и ответчиком Исаковой Н. В. мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющимся сотрудником юридического лица ООО «ФПК Статус» в присутствии истца и ответчика был осуществлен вынос в натуру характерных точек координат, проходящих по смежной границе земельных участков: <адрес> ( № и <адрес> (№). Истец и ответчик согласны с тем, что кадастровый инженер ФИО5 выявил факт того, что забор находится не в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, границы которого установлены законом. По результатам кадастровых работ был составлен Акт, который подписан истцом и ответчиком. В ходе выноса точек в натуру было установлено, что точка 1 (точка «1 согласно ЕГРН) смещена на 48 сантиметров, а точка 2 (точка № согласно ЕГРН) на 60 сантиметров, а не как было предъявлено в исковом заявлении.

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились и согласны с тем, что ответчик Исакова Н.В. и истец Николаев В.А. перенесут забор, разделяющий участки истца и ответчика, вглубь участка ответчика, согласно установленной в ЕГРН границы (на основании межевания земельного участка ответчика проведенного в мае 2004 года и землеустроительного дела ответчика) со смежным земельным участком в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	Х	У
1 (точка № согласно ЕГРН)	451556.47	1579738.47
2 (точка № согласно ЕГРН)	451565.71	1579770.63

4. Расходы, связанные с переносом забора и возведением нового забора истец и ответчик несут в равной мере, то есть пополам.

5. По настоящему мировому соглашению истец Николаев В.А. отказывается от всех своих исковых требований к ответчику Исаковой Н.В. составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

6. Судебные расходы, понесенные ответчиком, истец возместит в полном объеме, то есть 6300 рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с чем, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья Е.Н. Старкова