Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17074/2015 от 20.07.2015

Судья Михин Б.А. Дело № 33-17074/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Писецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова Н.А. на решение Анапкого городского суда от 13.05.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Федоров Н.А. обратился в суд с иском к МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении на работе в должности водителя; о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.04.2013 года по 23.06.2014 года, с 27.08.2014 года по 28.10.2014 года и с 16.03.2014 года по день восстановления на рабо­те; о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>

В обоснование требований Федоров Н.А указал, что с 24.05.2006 года он работал в МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа в должности водителя. Приказом №32-к от 16.03.2015 года он был уволен с фор­мулировкой - за совершение прогула. Увольнение считает незаконным. Решениями Анапского городского суда от 23.06.2014 года и от 15.10.2014 года он был восстановлен в должности водителя в МБУ ЦРО. Однако, решения суда до настоящего времени не исполнены, он не допускался к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть неисполне­ние им трудовых обязанностей, оговорённых в трудовом договоре, не зависело от него по причинам отсутствия в штатном рас­писании должности водителя и самого автомобиля. Не допуск работодателем его к рабочему месту по причине его отсутствия является уважительной при­чиной, за которое не может следовать увольнение за прогул. Работодатель не имел полномочий по привлечению его к дисципли­нарной ответственности за совершение прогула, так как трудовые отношения со ним после 23.06.2014 года и после 15.10.2014 года не были восстановлены. С 29.04.2014 года по 16.03.2015 года работодатель незаконно лишил его воз­можности трудиться, за данный период времени он не получал никакой зара­ботной платы. Кроме того, указывает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Однако, из имеющихся актов об отсутствии его на рабочем месте с 30.06.2014 года по 16.03.2015 года следует, что со дня обнаружения проступка и его совершения прошло более восьми месяцев. Кроме того, все акты составлялись задним числом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Федоров Н.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 16.03.2015 года, поскольку требования о взыскании заработной платы за предыдущее время находятся в другом производстве, ранее заявленные требования о восстановлении на работе поддержал.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 13.05.2015 года в удовлетворении требований, заявленных Федоровым Н.А., отказано.

В апелляционной жалобе Федоров Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Федорова Н.А., представителя МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Сычева С.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, заявленных Федоровым Н.А. суд первой инстанции исходил из того, что факт допущения Федоровым Н.А. прогула, послужившего основанием для его увольнения, установлен материалами дела, а именно: актами работодателя об отсутствии истца на рабочем месте.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с решением Анапского городского суда от 15.10.2014 года Федоров Н.А. был восстановлен на работе приказом директора МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 97-к от 28.10.2014 года. В этот же день работодателем, в связи с отсутствие возможности обеспечить Федорова Н.А. работой в соответствии с трудовым договором заключенным с ним, был вынесен приказ об объявлении простоя на неопределенный срок. Данный приказ никем не оспорен, на момент рассмотрения дела в суде не отменен.

На период простоя работодатель не определил рабочее место истца.

Приказом директора МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 32 от 16.03.2015 года трудовой договор с Федоровым Н.А. расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года и с 24.02.2015 года по 16.03.2015 года, в подтверждение отсутствия Федорова Н.А. на рабочем месте работодателем были составлены акты 17.02.2015 г., 18.02.2015 г., 19.02.2015 г., 20.02.2015 г., и с 24.02.2015 г. по 16.03.2015 г. (т.1 л.д.2, 28-143).

В соответствии с действующим трудовым законодательством прогулом является отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Статьей 57 ч.2 Трудового кодекса РФ, регламентирующей содержание трудового договора, определено, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе рабочее место.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из ст.219 Трудового кодекса РФ следует, что каждый работник имеет право, в том числе и на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Из материалов дела следует, что трудовом договоре, заключенном с Федоровым Н.А. 24.05.2006 года не указано, где находится его рабочее место как водителя (т.1 л.д.11).

При рассмотрении дела судебной коллегией из пояснений представителя ответчика установлено, что ввиду отсутствия в МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа автомобиля, истец в период с 17.02.2015 года по 16.03.2015 года свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, как водитель, не исполнял, на рабочем месте отсутствовал, что подтверждается соответствующими актами. В штатном расписании должность водителя отсутствовала до 16 февраля 2015 года. Акты об отсутствии Федорова Н.А. на рабочем месте составлялись в приемной Учреждения. При этом представитель ответчика пояснил, что в Учреждении отсутствует какой-либо локальный акт, закрепляющий тот факт, что рабочим местом Федорова Н.А., после восстановления его на работе в октябре 2014 года в должности водителя, является приемная МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Федоров Н.А. при рассмотрении дела судебной коллегией пояснил, что после восстановления на работе в должности водителя в октябре 2014 года, приходил на работу, получал путевые листы, потом проходил мед.освидетельствование, которое необходимо пройти перед рейсом, затем шел в гараж, где механик делал ему соответствующую отметку в путевом листе. Считает, что приказ директора МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город - курорт Анапа № 32 от 16.03.2015 об его увольнении за прогул является незаконным, просил восстановить его на работе в должности водителя; взыскать в его пользу средний заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, бремя доказывания обоснованности увольнения лежит на работодателе. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к вводу, что увольнение Федорова Н.А. с должности водителя МБУ Центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа по пп. «а» п. 6 ст. 81 не может быть признано законным.

В соответствии с положениями п.п. 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и ст.394 Трудового кодекса РФ, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживаю░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 48 ░░ 10.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ <...>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░» (░.1 ░.░.8).

░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 48 ░░ 10.04.2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ № 32 ░░ 16.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░. «░» ░.6 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.03.2015 ░░░░ ░░ 18.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.211 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ № 32 ░░ 16.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░. «░» ░.6 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.03.2015 ░░░░ ░░ 18.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░