Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3804/2021 от 22.11.2021

к делу № 2-3804/2021

УИД 23RS0003-01-2011-000962-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шредер К.В.,

с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО10, представителя третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО15, представителя третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО16, представителя третьего лица ООО «База отдыха Ставрополье» по доверенности ФИО18; представителя третьего лица АО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» по доверенности ФИО17, помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ставрополье» (ФИО2 2301003337, ОГРН 1022300518900), Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании договора действительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставрополье», Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании договора действительным, признании права собственности.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что по договоренности директора ООО «Ставрополье» ФИО5 и ФИО6, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было решено формально оформить на ФИО7, с целью его дальнейшей передачи ФИО8 А затем ФИО12 передал половину спорного имущества обратно ФИО5 Данные действия были совершены ФИО5 и ФИО9 с целью сокрытия информации о том, что в соответствии с судебными актами арбитражных судов имущество базы отдыха «Ставрополье» выбыло из правового оборота, а именно на дату принятия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24.03.2011 года по делу № 2-2931/2011 зарегистрированные права собственности ООО «Ставрополье» были погашены в органах юстиции и объекты расположенные по адресу: <адрес> должны были быть снесены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, о прекращении производства по делу (в связи с отказом от исковых требований), о приобщении документов (распоряжение 09.12.2021 года об отмене доверенности 23АВ № 1739538 от 25.11.2021 года).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО10 в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу (в связи с отказом истца от исковых требований) полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Ставрополье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя общества.

Представитель ответчика ООО «База отдыха «Ставрополье» по доверенности ФИО18 в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу возражала, считала необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения частных жалоб.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО16, который в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу возражал, считал невозможным рассматривать данное дело до тех пор, пока нет решения по жалобам, так как, может произойти злоупотребление правом со стороны ФИО1, просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в её отсутствии.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО15, который в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу возражал, просил оставить заявление без удовлетворения, так как в настоящее время не рассмотрены частные жалобы, в связи с чем, рассмотрение дела считает преждевременным, выразил мнение, что производство по делу необходимо приостановить до разрешения жалоб.

Представитель третьего лица АО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» по доверенности ФИО17 в судебном заседании, ходатайство ФИО1 поддержала, просила производство по делу прекратить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО11 в судебном заседании, ходатайство ФИО1 поддержал, просил производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец ФИО1 отказался от иска, путем подачи заявления об отказе от исковых требований, ввиду наличия такого процессуального права, прекращение производства по делу не нарушит чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к рассмотрению настоящего искового заявления по существу, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и производство по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании договора действительным, признании права собственности, прекращает.

При этом суд учитывает, что третьи лица, не заявляющие требований при рассмотрении настоящего спора, вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями если считают, что нарушаются их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ставрополье» о признании сделки действительной - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>