Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 (2-7327/2019;) ~ М-7037/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-857/2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Воронцову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Джавадян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указав, что 10.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1 656 000 рублей под процентную ставку в размере 15,99% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 512 597,25 рублей, из которых: 1 410 772,37 руб. – просроченный основной долг, 89 611,88 руб. – начисленные проценты, 12 213 руб. – штраф и неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 512 597,25 рублей, из которых: 1 410 772,37 руб. – просроченный основной долг, 89 611,88 руб. – начисленные проценты, 12 213 руб. – штраф и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 762,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Воронцов А.И.не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует.Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1 656 000 рублей под процентную ставку в размере 15,99% годовых.

Истцом обязательства по договору выполнено, денежные средства в перечислены на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления и возврата кредитных денежных средств, о чем имеется его подпись.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 512 597,25 рублей, из которых: 1 410 772,37 руб. – просроченный основной долг, 89 611,88 руб. – начисленные проценты, 12 213 руб. – штраф и неустойка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 15 762,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 512 597,25 рублей, из которых: 1 410 772,37 руб. – просроченный основной долг, 89 611,88 руб. – начисленные проценты, 12 213 руб. – штраф и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 762,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова