Постановление по делу № 5-107/2015 от 13.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена - 10 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен - 13 августа 2015 года         

                                                                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи                               Пантелейчук В.В.

при секретаре                                                                            Даниловой В.В.

с участием :

лица, в отношении которого

составлен протокол об административном

правонарушении                                                              Попова <ФИО>13

его защитника : адвоката Поповой С.А., представившей ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>

представителя ОИК УФМС России по Оренбургской области Рылеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» Попова <ФИО>13, <данные изъяты>

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по <...> <ФИО>11, генеральный директор <данные изъяты>» Попов В.В. в период с 21.10.2014г. по 23.10.2014г. привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> <ФИО>15, в качестве разнорабочего, в обязанности которого входило производство работ по укладке утеплителя, кладке кирпича, оштукатуриванию и шпатлевке помещений в здании строящегося торгового павильона по адресу: <...> - без разрешения на работу от УФМС России по <...>, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ <Номер обезличен> от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

           Данный протокол составлен по результатам проведенного административного расследования, которое было проведено согласно определения врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по <...> <ФИО>11 от <Дата обезличена>.

           Данный материал поступил на рассмотрение в суд согласно определения о направлении дела по подведомственности от <Дата обезличена>г.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты>» Попов В.В. отрицал факт привлечения к трудовой деятельности иностранных рабочих, в том числе <ФИО>15, на объекте строящегося торгового павильона по адресу: <...>. Представил возражения, которые приобщены к материалам дела в ходе его рассмотрения.

Защитник Попова С.А. указала в судебном заседании, что генеральный директор <данные изъяты>» Попов В.В. не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе <...>, на объекте строительства по адресу: <...> прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по <...> Рылеев А.С. в судебном заседании показал, что протокол составлен по результатам проведенной проверки. Полагал, что вина должностного лица подтверждается представленным материалом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе неплановой выездной проверки, проведенной <Дата обезличена>г должностными лицами ОИК УФМС России по Оренбургской обл., установлено, что в здании строящегося торгового павильона, расположенного рядом <...> выявлен гражданин <данные изъяты> <ФИО>15, временно пребывающий на территории РФ и осуществляющий трудовую деятельность с нарушением предусмотренного законом порядка.

Согласно протоколу осмотра строящегося двухэтажного здания по адресу: <...> было установлено, что в подвале указанного строения производят работы по заливке напольного покрытия граждане <...> в количестве 9 человек, в том числе <ФИО>15

Из объяснений <ФИО>2 от 23.10.14г. следует, по адресу: <...> в здании строящегося комплекса работал в качестве разнорабочего - выполнял кирпичную кладку, вместе работали еще семь человек, все граждане <...>. <данные изъяты>

Аналогичные объяснения даны <ФИО>19 /<данные изъяты>/, <ФИО>7 <данные изъяты> <ФИО>20 которые также пояснили, что прорабом является у них <ФИО>21.

Из постановления от 23.10.2015г. о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу <данные изъяты> также не следует, в какой именно организации и каким должностным лицом он был привлечен на работу.

Из приказа <данные изъяты>к от 05.05.2011г. следует, что Попов В.В. назначен на должность генерального директора <данные изъяты>

Из объяснений Попова В.В. от 02.02.2015г. следует, что с 2008 года работает в должности генерального директора <данные изъяты> которое занимается строительными работами, отделочными работами, всеми видами ремонтно-строительных работ. <данные изъяты>» с декабря 2013 года по январь 2014 года в качестве подрядчика осуществляет строительство торгового павильона по адресу: <...> Заказчиком работ является <...>». <ФИО>26 ему не знаком, в <...>» он не работает.

Согласно объяснениям <ФИО>8 оглы <данные изъяты> с июля 2014 года он договорился с <ФИО>22 для проведения отделочных работ на строительном объекте по адресу: <...> (торговый павильон) в качестве разнорабочего. Расчеты с ним производил <ФИО>22 который платил деньги за выполненные работы. В <данные изъяты>» он не работал. Генеральный директор <данные изъяты>» <ФИО>1 ему не знаком.

В ходе производства административного расследования указанное выше лицо <ФИО>22 не установлен и не опрошен.

Из материалов дела следует, что производством работ на строительном объекте руководит главный инженер <данные изъяты>» <ФИО>9 Объяснения <ФИО>9 в материалах дела отсутствуют. Сведений, подтверждающих факт привлечения <ФИО>9. как главным инженером <данные изъяты>», к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе <ФИО>15 в деле также не имеется.

Напротив, находящиеся в материалах дела доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснений лиц, опрошенных в ходе административного расследования, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности <ФИО>10 договор подряда, учредительные документы в отношении <данные изъяты> и иные, в своей совокупности не подтверждают обстоятельства привлечения генеральным директором <данные изъяты>», <ФИО>1 к трудовой деятельности гражданина <...> <ФИО>2

           При этом факт осуществления <данные изъяты> строительных работ на данном объекте в соответствии с договором подряда от <Дата обезличена>г. с <данные изъяты>» <данные изъяты> наряду с другими подрядными организациями (более десяти), как видно из ответа <данные изъяты> <данные изъяты> также осуществляющими строительные работы на указанном объекте, не свидетельствует однозначно о привлечении к трудовой деятельности <данные изъяты>» всех работников, находящихся на данном объекте на момент проверки.

В ходе проведения административного расследования иные организации, также осуществляющие строительные работы на данном объекте, на предмет привлечения иностранных рабочих не были проверены, и такие сведения в материале не содержатся.

Дополнительно представленная в судебное заседание фототаблица к протоколу осмотра от 23.10.2014г, которая не была изначально представлена и приобщена к поступившему на рассмотрение суда материалу, также не подтверждает, что рабочие, представленные на фото, привлечены к трудовой деятельности именно генеральным директором <данные изъяты>» Поповым В.В.

Изображения строительных конструкций, представленных на других фото, не содержат пояснительных надписей, и указания на то, какое они имеют отношение к существу рассматриваемого дела.

Видеозапись, поименованная в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>г, не приложена к данному протоколу, и также не была представлена в судебное заседание при рассмотрении дела, несмотря на то, что истребована судом <данные изъяты>

Представители «Заказчика» по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г также не были опрошены по обстоятельствам дела

Сам протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. составлен за пределами срока проведения административного расследования, которое определением от 13.02.2015г. продлено до <Дата обезличена>г.).

Вместе с тем, срок проведения административного расследования согласно п.1) ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, только решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, на срок не более одного месяца.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, в производстве которого находится дело, <ФИО>11 самостоятельно вынес постановление о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, которое находилось в его производстве, без соответствующего обращения к руководителю Управления ФМС по <...> либо его заместителю.

Соответственно, протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. составлен вне правового поля, и не может рассматриваться как доказательство по данному делу.

Таким образом, вина генерального директора <данные изъяты>», Попова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не подтверждается доказательствами, представленными в ходе административного расследования и исследованными в ходе в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины в совершении правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, влечет отсутствие состава в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу     об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу. / ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ/.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производству по делу подлежит - прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора <данные изъяты>» Попова В.В. состава административного правонарушения.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь чч. 1, 4 ст. 1.5, п.2) ч.1 ст.24.5 ; ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                                  

                                          П О С Т А Н О В И Л :

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» Попова <ФИО>13                                                                - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

          Судья                                                                                        В.В. Пантелейчук