Решение по делу № 7-533/2015 от 30.10.2015

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                      дело 7-533/15

РЕШЕНИЕ

г. Салехард           17 ноября 2015 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., изучив материалы дела по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица МП «Салехардэнерго» по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Т. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

          Постановлением государственного инспектора труда от 12 августа 2015 года муниципальное предприятие «Салехардэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 октября 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МП «Салехардэнерго» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЯНАО Т. обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании ст.227 ТК РФ информация о произошедшем несчастном случае подлежала направлению в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. Информация о несчастном случае была направлена в указанный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение норм закона. Действиям юридического лица дана верная юридическая квалификация. Просит отменить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Р. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО в отношении МП «Салехардэнерго» подлежащим отменен по доводам жалобы.

Представитель МП «Салехардэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Р., прихожу к следующему.

Салехардский городской суд пришел к выводам, что ФИО1, страдал заболеванием, генерализированный тонико-клинический приступ случился с ФИО1 на рабочем месте, был связан с его заболеванием, и не может быть отнесен к несчастному случае на производстве, в связи с чем на него не распространяются требования ст.228.1 ТК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не учтено следующее.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на территории структурного подразделения предприятия «Электроцех» МП «Салехардэнерго» с работником юридического лица ФИО1 произошел приступ эпилепсии, в ходе которого он упал и ударился головой.

ФИО1 был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ СОКБ, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Непосредственной причиной смерти согласно протокола патолоанатомического вскрытия послужила полиорганная недостаточность.

Статья 227 ТК РФ устанавливает перечень несчастных случае, подлежащих расследованию и учету. Расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из обстоятельств дела травма головы, полученная при падении Шереметова, была получена при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно медицинскому заключению о степени тяжести полученных травм ГБУЗ СОКБ от 31.07.2015 года, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» Шереметову был поставлен диагноз: состояние после серии генерализированных тонико-клонических приступов. Клиническая смерть (29.07.2015 года). Анорексическое поражение головного мозга. Ушибленная рана теменной области. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжелая степень тяжести травмы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что на юридическое лицо не возлагалась обязанность сообщения о несчастном случае, произошедшем при исполнении им трудовых обязанностей, не соответствуют требованиям закона.

Вопреки выводам суда, решение об обстоятельствах и квалификации несчастного случая является прерогативой комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, которая по результатам расследования определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

        Судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выполнения указанных задач по делу подлежат обязательному выяснению обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о наличии либо отсутствии которых получают оценку на исследованных доказательствах, о чем прямо указано в ч.1 ст. 26.2 Кодекса. Данные обстоятельства судом не выяснены, вывод об отсутствии состава правонарушения не обоснован, что является нарушением процессуальных требований закона.

Поскольку при вынесении решения допущены такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При наличии таких обстоятельств, имеются основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Т. удовлетворить.

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МП «Салехардэнерго» отменить, направить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда.

Судья суда ЯНАО                                                                              С.А. Семейкина