Решение по делу № 2-2331/2020 ~ М-2267/2020 от 21.10.2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003378-71

Дело № 2-2331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием помощника прокурора Г.Н.А., истца Б.В.В., представителя ответчика Ц.Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым ФИО10 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием третьего лица администрации <адрес> –

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к МУП Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым ФИО10», в котором просит признать незаконным и отменить приказ №33 от 22.09.2020 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить его в должности старший разрубщик мяса, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2017 года он был принят на работу на должность старший разрубщик мяса в подразделение № МУП ФИО15, которое в последующем было реорганизовано и переименовано в МУП ФИО10». С 03.03.2020 года он находится в отпуске по уходе за ребенком, с 19.03.2020 года ему установлен неполный рабочий день с 7-00 до 9-00 час. 22.09.2020 года на основании приказа № 33 с ним расторгли договор на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, с данным приказом он не согласен, поскольку уволен в период отпуска. Кроме того, со ссылкой на изменение организационных условий труда ему было предложено перейти на работу в подразделение №, расположенное в <адрес>, однако, истец не имеет возможности добираться на работу каждый день на столь отдаленное расстояние, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком и ему установлен сокращенный рабочий день в связи с необходимостью уделять ребенку время. Подразделение № находится в непосредственной близости от его дома и он имеет возможность и подрабатывать, и осуществлять уход за ребенком.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что фактически реорганизации на предприятии не было. Жалобы и служебная записка, на основании которой якобы было принято решение о его переводе в <адрес>, касаются жалоб об отсутствии разрубщика мяса. Истец является старшим разрубщиком и в его полномочия не входит разрубка мяса. Кроме того, в <адрес> проживает разрубщик мяса М.Д.Н., который каждый день ездит на работу в <адрес> на центральный рынок и целесообразнее было бы его перевести в <адрес>. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснил, что проведение    организационных изменений является правом предприятия. Последнее организовано с целью получения прибыли и для повышения эффективности работы было принято решение о переводе старшего разрубщика мяса из подразделения № в    подразделение №. Истцу было предложено перейти в другое подразделение, в связи с отказом ему были предложены иные вакансии, от которых он отказался, в связи с чем и был уволен с занимаемой должности. Изменения в штатное расписание не вносилось до увольнения истца, а после его увольнения изменения были внесены.

    Прокурор в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения истца и его трудовые права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.01.2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано МУП МОГОФ РК ФИО10 что подтверждается данными выписки (л.д.37-50).

10.12.2019 года утвержден Устав выше указанного предприятия, целями которого является в том числе, организация розничных рынков, деятельности по продаже товаров на розничных рынках на территории городского округа Феодосия (л.д. 62-67).

02 мая 2017 года между МУП МОГО Феодосия РК ФИО10» и Б.В.В. был заключен трудовой договор № 135, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность разрубщика мяса в подразделение № (Центральный рынок) <адрес>. Работа по договору является основным местом работы (л.д.12-14).

01.06.2017 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 189, согласно которого в п. 1 Трудового договора № 135 от 02 мая 2017 года внесены изменения и работник обязуется выполнять работу старшего разрубщика мяса в подразделение № (Центральный рынок) <адрес>.

На основании приказа № 139 от 01.06.2017 года истец переведен с должности разрубщика мяса на должность старшего разрубщика мяса.

21 марта 2019 года между МУП МОГО ФИО15 и Б.В.В. заключен трудовой договор № 7/2019, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности разрубщик мяса в подразделении № на условиях внутреннего совместительства.

В связи с утверждением нового устава и изменением названия предприятия в тексте выше указанных договоров были внесены изменения в части названия работодателя и указано МУП муниципального образования городской округ Феодосия ФИО10», что подтверждается данными дополнительных соглашений от 30 декабря 2019 (л.д.19,29).

24 июня 2019 года родился Б.И.В., отцом которого зарегистрирован истец, Б.В.В., что подтверждается данными свидетельства о рождении серии 1-АЯ № 833095 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № 50-а от 03.03.2020 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 03.03.2020 по 24 июня 2022 года на 844 календарных дней (л.д.18).

    Приказом № 62 от 19.03.2020 года истец допущен к работе на условиях неполного рабочего времени в качестве старшего разрубщика мяса подразделения № «Центральный рынок» с режимом работы с 7-00 до 9-00 час. и выходным днем – понедельник (л.д.16).

На основании приказа № 122 от 10 июля 2020 года изменена организация работы на предприятии, местом исполнения трудовой функции старшего разрубщика мяса определено подразделение № «Приморский рынок» по адресу: <адрес>, пом.3-н. (л.д.21)

Согласно штатного расписания МУП МОГО Феодосия РК ФИО10 по состоянию на 01 июля 2020 года в подразделении «Центральный рынок» имеются должности: начальник подразделения -1, контролер-кассир- 3,5; старший разрубщик мяса – 0,5;    разрубщик мяса -1,5; кладовщик - 0,8; грузчик -1, уборщик помещений – 5,6; уборщик территории -7,7; прессовщик 0,5.

В подразделении «Приморский рынок» имеются должности: начальник подразделения -1, контролер-кассир- 1,5; уборщик помещений – 1; уборщик территории – 3; грузчик -1.

        Согласно штатного расписания МУП МОГО Феодосия РК ФИО10 действующего на 01 сентября 2020 года в подразделении «Центральный рынок» имеются должности: начальник подразделения -1, контролер-кассир- 3,5; старший разрубщик мяса – 0,5;    разрубщик мяса -1,5; кладовщик - 0,8; грузчик мясного павильона -1, уборщик помещений – 5,6; уборщик территории -7,7; прессовщик 0,5.

    В подразделении «Приморский рынок» имеются должности: начальник подразделения -1, контролер-кассир- 1,5; уборщик помещений – 1; уборщик территории – 3; грузчик -1.

15 июля 2020 года в адрес Б.В.В. направлено уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в котором указан перечень предлагаемых вакансий по состоянию на 10 июля 2020 года.

Указанное уведомление получено истцом 21 июля 2020 года.

На основании приказа № 33 от 22.09.2020 года прекращен трудовой договор № 135 от 02 мая 2017 года с последующими дополнительными соглашениями, заключенные с Б.В.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.8).

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст.ст. 9, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями сг.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора(ст. 72.1 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.    Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника но сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя требования истца, суд    исходит из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания организации относится к исключительной компетенции работодателя.

К числу организационных изменений могут быть отнесены в том числе, изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

Штатное расписание - перечень структурных подразделений и должностей организации с указанием численности и зарплат работников.

При изменении структуры, численности, должностей и окладов необходимо издать приказ об изменении штатного расписания или утвердить новое.

В материалах дела имеется штатное расписание по состоянию на 01 июля 2020 года и 01 сентября 2020 года, из которого усматривается, что каких либо изменений в последнее со дня вынесения приказа № 122 от 10 июля 2020 года об изменении организационной структуры не вносилось.

В самом приказе № 122 от 10.07. 2020 года указаний об изменении штатного расписания, структуры подразделений, их численности не содержится, в связи с чем суд считает, что каких либо изменений организационной структуры предприятия не произошло, а следовательно, увольнения истца на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, а приказ № 33 от 22.09.2020 года подлежащим отмене.

    Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что штатное расписание было изменено после увольнения Б.В.В. поскольку суду не представлено доказательств изменения штатного расписания в указанном предприятии в период работы истца и период его увольнения, а также, изменение штатного расписания после увольнения работника не имеет правового значения для разрешения данного дела.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее на предприятии решался вопрос о сокращении    должности старшего разрубщика мяса, что подтверждается данными приказа № 34 от 14.02.2020 года, впоследствии измененного в выше указанной части приказом от 03 марта 2020 года.

    Согласно положению ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.09.2020 года по день вынесения решения суда.

Учитывая, что среднедневной заработок истца, согласно расчета главного бухгалтера предприятия МКУ МОГОФ ФИО10 составляет 481,10 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 сентября 2020 года по 11 декабря 2020 года включительно 19 244 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Полный текст решения изготовлен 16.12.2020 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №33 от 22.09.2020 г. о прекращении трудового договора с работником Б.В.В. и восстановить его в должности старший разрубщик мяса подразделения № МУП Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «ФИО10» с 22 сентября 2020 года.

Взыскать с МУП Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым ФИО10 (№) в пользу Б.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 сентября 2020 года по 11 декабря 2020 года включительно 19 244 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     О.А. Микитюк