Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                         27 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Рината Раисовича к Бережному Василию Ивановичуо взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Бережному В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что дд.мм.гггг ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1835000 рублей на срок до дд.мм.гггг, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Со ссылкой на ст.ст. 307, 310, 314, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере1835000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 410759 рублей 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19428 рублей 80 коп.

    В судебное заседание истец Валеев Р.Р.и его представитель Чермных А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании дд.мм.гггг представитель истца Чермных А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1835000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410759 рублей 01 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19428 рублей 80 коп., поддержал в полном объеме.

Ответчик Бережной В.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Бережной Василий Иванович получил у Валеева Рината Раисовича денежную сумму в размере 1835000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей и обязался вернуть в срок до дд.мм.гггг, о чем составлена расписка дд.мм.гггг.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что представлено суду истцом.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Бережным В.И. денежных средств от Валеева Р.Р. подтвержден письменным доказательством – распиской, составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором сторон не установлен, их размер подлежит определению на основании положений ст.395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что рассчитаны они за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 410759 рублей 01 коп.

Ответчиком размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, исковые требования Валеева Р.Р. к Бережному В.И. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2245759 рублей01 коп., в том числе: 1835000 руб. – основной долг, 410759 рублей 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19428 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Валеева Рината Раисовича к Бережному Василию Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Бережного Василия Ивановичав пользу Валеева Рината Раисовича сумму долга по договору займа от дд.мм.ггггв размере 2245759 (Два миллиона двести сорок пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей01коп.,в том числе: 1835000 рублей – основной долг, 410759 рублей 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Бережного Василия Ивановича в пользу Валеева Рината Раисовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19428рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев