Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8616/2017 ~ М-7638/2017 от 15.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Любови Арсеньевны к Орловскому Михаилу Александровичу, Гончаренко Леониду Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Гончаренко Л.Ар. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи дачного дома и земельного участка площадью 1406 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС заключенного 17.03.2014 г. между ее мужем Гончаренко Леонидом Алексеевичем и ответчиком Орловским М.А. и применении последствия недействительности сделки путем возврата имущества Гончаренко Л.Ал.

Свои требования истица обосновывает тем, что состоит в зарегистрированном браке с Гончаренко Л.Ал., в период брака на имя мужа было приобретено спорное имущество земельный участок с садовым домом. В январе 2017 г. истице стало известно, что собственником имущества зарегистрирован Орловский М.А. на основании оспариваемого договора купли-продажи. Между тем указанное имущество является совместным имуществом супругов и при его продаже должно было быть получено ее (истицы) согласие, которого она не давала. Ссылаясь на то, что она не давала согласия на продажу совместного нажитого имущества, сделка по продаже является недействительной, указанной сделкой нарушаются ее права, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, до перерыва судебного заседания представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил отказать в иске, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в адрес Гончаренко Л.Ал. направлялись копии свидетельств о праве Орловского на спорное имущество, соответственно истица, как его жена, не могла не знать о продаже участка с домом.

Третье лицо Гончаренко Л.Ал. в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица ТСН «Бутынь» в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Согласно положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании из материалов дел и пояснений сторон установлено, что Гончаренко Л.Ар. и Гончаренко Л.Ал. состоят в зарегистрированном браке с 1968 г.

На основании постановления Главы Одинцовского муниципального района № от 07.12.2004 г. Гончаренко Л.Ал. предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым № площадью 0,1406 га в ДНТ «Бутынь». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением № от 18.02.2005 г. утвержден акт приема в эксплуатацию дачного дома, расположенного на указанном участке.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем постановление органа местного самоуправления не является безвозмездной сделкой, соответственно предоставление земельного участка Гончаренко Л.Ал. в период брака с истицей свидетельствует о том, что спорной земельный участок и возведенный на нем в последующем садовый дом является общим имуществом супругов.

Статья 35 СК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установлено, что 17.03.2014 г. между Гончаренко Л.Ал. (продавец), в лице своего представителя Гончаренко А.Л., и Орловским М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора объекты недвижимости: объект № – жилой строение: дачный дом с хозяйственными постройками общей площадью 69,30 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м (лит.А, А1, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, №) и объект № – земельный участок для дачного строительства площадью 1406 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС

Указанный договор был зарегистрирован 21.03.2014 г., на Орловского М.А. выданы свидетельства о регистрации права собственности на дачный дом и земельный участок.

Представитель истца пояснила, что от имения Гончаренко Л.Ал. выступала дочь истицы Гончаренко А.Л., которая совершила данную сделку не поставив истицу в известность, о том, что имущество продано истица узнала случайно, когда в январе 2017 г. запросила выписку из ЕГРН, где собственником был указан ответчик. Никаких документов истица не подписывала, согласия на совершение сделки не давала, по настоящее время истица с мужем пользуются земельным участком и садовым домом, оплачивают членские взносы, несут расходы по содержанию имущества, а именно замену электросчетчика, установку въездных ворот.

Из материалов правоустанавливающего дела на спорное имущество усматривается, что при регистрации сделки было представлено письменное согласие Гончаренко Л.Ар., удостоверенное 14.03.2014 г. нотариусом г.Москвы ФИО1 (л.д.55).

Согласно сообщению нотариуса г.Москвы ФИО2, на хранении которого находится архив нотариусу ФИО1, согласие на сделку от имени Гончаренко Л.Ар. от 14.03.2014 г. за реестровым № не удостоверялось, реестр для регистрации нотариальных действий № в 2014 г. не заводился, согласий на сделку от имени Гончаренко Л.Ар. 14.03.2014 г. не совершалось (л.д.111).

В ходе судебного разбирательства истица свою подпись в согласии, имеющемся в правоустанавливающем деле, отрицала.

Определением суда от 23.11.2017 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рукописная запись «Гончаренко Любовь Арсеньевна» и подпись от имени Гончаренко Л.А., изображения которых представлены в строке «подпись» в копии Согласия на совершение сделки, удостоверенного 14.03.2014 г. нотариусом ФИО3, реестр №, выполнены не Гончаренко Любовью Арсеньевной, а иным лицом.

При этом экспертом указано, что не представилось возможным провести исследование рукописного текста и подписи, выполненных от имени Гончаренко Л.А., визуально с помощью лупы, микроскопического исследования с применением микроскопов, программно-аппаратного комплекса и криминалистической установки, поскольку представлена копия документа. Тем не менее рукописный текст и подпись отобразились ч четко, их качественных и количественный составы пригодны для детального исследования. Сравнительные образны почерка и подписи Гончаренко Л.А. представлены в достаточном количестве, удовлетворительного качестве и пригодны для сравнительного исследования.

Принимая во внимание, что получить оригинал исследуемого документа Согласия на совершение сделки не представилось возможным в виду его отсутствия у сторон, а также отсутствием сведений о совершении данного нотариального действия у нотариуса, учитывая, что эксперт пришел к выводу о возможности исследования представленной копии документа с учетом достаточного числа образцов для сравнения, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Гончаренко Л.Ар. не давала своего согласия на совершение сделки по продаже спорного имущества.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Представитель ответчика полагал необходимым применить пропуск срока исковой давности, поскольку истица знала о совершении сделки, т.к. 21.02.2015 г. в адрес ее мужа Гончаренко Л.Ал. были направлены копии свидетельств о регистрации права собственности за Орловским М.А. (л.д.129).

Представитель истца пояснила, что истица не получала никаких уведомлений, ее муж не сообщал ни о какой сделке, она не знала о продаже имущества, поскольку до настоящего времени пользуется садовым домом и участком, тогда как ответчик ни разу не появлялся на участке.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что доказательств уведомления истицы о совершении сделки отсутствуют, направление копий свидетельство о регистрации права в адрес Гончаренко Л.Ал. не свидетельствует о том, что его жена Гончаренко Л.Ар. (истица) узнала или должна была узнать о совершении сделки, учитывая, что истица не давала согласия на совершение сделки, не являлась стороной сделки, по настоящее время пользуется спорным имуществом, суд приходит к выводу, что истица не могла знать о продаже имущества до момента получению ею в январе 2017 г. выписок из ЕГРН о регистрации прав на имущество.

Каких-либо иных доказательств тому, что истица знала о совершении оспариваемой сделки до 2017 г., не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истица обратилась в суд в установленный срок со дня, когда ей стало известно о совершении сделки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент совершение сделки продавец Гончаренко Л.Ал., в лице своего представителя Гончаренко А.Л., знал и должен был знать об отсутствии согласия на совершение сделки от супруги Гончаренко Л.Ар., которая не подписывала согласия на совершение сделки, представленного на регистрацию перехода права, сделка по распоряжению общим имуществом супругов, совершенная без согласия истицы, которое требуется в силу закона, является недействительной, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гончаренко Любови Арсеньевны к Орловскому Михаилу Александровичу, Гончаренко Леониду Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделки удовлетворить;

признать недействительным договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, заключенный 17.03.2014 г. между Гончаренко Леонидом Алексеевичем и Орловским Михаилом Александровичем;

применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Орловского Михаила Александровича на жилое строение (дачный дом с хозпостройками), общей площадью 69,30 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на земельный участок площадью 1406 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

восстановить право собственности Гончаренко Леонида Алексеевича на жилое строение (дачный дом с хозпостройками), общей площадью 69,30 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на земельный участок площадью 1406 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: