Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2012 от 11.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14.05.2012 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района

г. Самары Мелихова О.А.,

подсудимого Виноградова В.А.

защитника Рассказовой Е.С.,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Виноградова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.09 № 377-ФЗ, от 07.03.11 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Жигулевска Самарской области по ст.ст.115, 119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №152 Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Виноградов В.А. в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1 этаже дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл форточку и через окно незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, Виноградов В.А. обыскал квартиру, обнаружил в коридоре и тайно похитил принадлежащий П. перфоратор «Интерскол» стоимостью 7000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Виноградов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Виноградов В.А. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Виноградовым В.А. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого не возражают. Согласие потерпевшего П. на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Виноградова В.А. в полном объеме предъявленного обвинения, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Виноградов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.111-112), ранее неоднократно судим, в период непогашенных судимостей совершил умышленное тяжкое преступление. В силу ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить Виноградову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает, что со слов Виноградова В.А. до задержания он имел место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Виноградова В.А. в содеянном, явку с повинной (л.д.76), состояние здоровья – со слов имеет заболевание сердца.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности, суд считает возможным не применять к Виноградову В.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму 10000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспаривается подсудимым.

Данное преступление Виноградов В.А. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №152 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №152 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Виноградову В.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Виноградову В.А. оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Виноградова В.А. в пользу П. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации ручного электрического перфоратора Интерскол, хранящееся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник