Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2013 ~ М-369/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский Банк» к Гордееву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гордееву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гордеевым Д.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Гордеев Д.Б. обязался возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Ссылаясь на то, что Гордеев Д.Б. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 429 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб. 88 коп., расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Войнов А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Гордеев Д.Б. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он поменял место работы. Кроме того, у него родился ребенок, жена находится в декретном отпуске, в связи с чем, у него имеются финансовые трудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гордеевым Д.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно п. 4.2.1 договора о предоставлении кредита заемщик обязался возвратить банку сумму фактически предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.3 договора о предоставлении кредита заемщик обязался уплачивать банку проценты, пени за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.4.3, 4.4.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного Гардееву Д.Б. кредита вместе с процентами за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Гордееву Д.Б. был предоставлен кредит в размере 180 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выписками по счету. Вместе с тем, Гордеев Д.Б. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность последнего по кредитному договору составляет 91 429 руб. 48 коп

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Гордеев Д.Б. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 942 руб. 88 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Гордееву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Борисовича в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 91 429 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб. 88 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Гордеевым Дмитрием Борисовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2013г.

Судья Ю.В. Косенко