Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 (12-1151/2020;) от 28.12.2020

    Дело №

    (59RS0№-96)

    РЕШЕНИЕ

    26 марта 2021 года                                                                                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 04.12.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от 24.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от 24.12.2020г. постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от 04.12.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку вынесению постановления не предшествовало составление протокола об административном правонарушении на месте. Соответственно оно является незаконным. Более того, рассмотрение ее жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом проводилось в ее отсутствие. Не были взяты пояснения со свидетельницы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своём транспортном средстве, через (левое) водительское окно получила от инспектора ФИО4, подписанное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ без существующего протокола и другой протокол с постановлением, не связанные с оспариваемым постановлением. Далее, ФИО4 попрощался с ней и пожелал «счастливого пути». Эти факты может подтвердить, находившийся с ней в автомобиле свидетель ФИО5 По приезду домой она обнаружила, что ей не вернули документы на транспортное средство и водительские права. Приехав по адресу <адрес>, она сразу стала вести видеосъёмку на свой мобильный телефон. Инспектор ФИО4 пригласил её внутрь здания, где настойчиво предлагал подписать протокол, который она впервые увидела и от подписания которого отказалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, продемонстрировала видеозапись, произведенную в помещении полиции по адресу <адрес>. Дополнила, что о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу, она извещена не была. Ей действительно звонили сразу после подачи жалобы, спрашивали данные свидетеля. Она задавала вопрос о том, будет ли приглашена на рассмотрение жалобы, на что ей ответили, что наврятле, по причине ограничений связанных с короновирусной инфекцией. 24.12.2020г. ее также никто не извещал о времени и месте рассмотрения жалобы и своего согласия на рассмотрение жалобы в ее отсутствие она не давала.

Должностное лицо ФИО4 в суде с доводами не согласился, поскольку видеозаписью, которая была предоставлена на обозрение суда, подтверждается, что он действовал в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, вынес постановление по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а когда ФИО1 написала в постановлении, что не согласна с ним, озвучил, что будет составлен протокол об административном правонарушении и сказал ожидать. О том, извещалась ли ФИО1 на рассмотрение жалобы ему не известно, но учитывая, что срок для ее рассмотрения составляет 10 дней, всех пригласить возможности нет, поэтому заявителей обзванивают по телефону.

Судья, изучив материалы дел и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

        В силу пункта 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом, п. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве в период до истечения десяти дней управлять транспортным средством в отсутствие рассматриваемого договора страхования (ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. управляла транспортным средством - автомобилем марки Chevrolet E642MT/159, по адресу: <адрес>, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела судьей исследованы следующие, имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); постановление по делу об административном правонарушении № от 04.12.2020г. (л.д.26); рапорт инспектора ДПС ФИО4 из которого установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым ФИО1 была не согласна, в связи с чем была предупреждена инспектором о составлении протокола в соответствии ст. 28.6 КоАП РФ, однако ФИО1 ухала, оставив документы (л.д.28), видеозаписи, телефонограмма (л.д.6), решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 24.12.2020г. и другие материалы дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 30.6 КоАП РФ, устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в любой инстанции.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений о надлежащем извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом - врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме (л.м.6), составленной заместителем командира 2 ввода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ совершен телефонный звонок ФИО1 по факту рассмотрения жалобы на постановление. При этом, из текста телефонограммы невозможно установить, что ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы и не возражала, против рассмотрения жалобы без ее участия.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение его жалобы на постановление, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление, что свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для реализации ее права на защиту, что влечет отмену решения врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 от 18.12.2020г. подлежит направлению на новое рассмотрение, а остальные доводы жалобы, поданной в суд, не рассматриваются.

При новом рассмотрении жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу следует выполнить требования ч.2 ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:                                                                     Т.В. Анищенко