Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2021 ~ М-2700/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2772/2021                         13 октября 2021 г.

(49RS0001-01-2021-004145-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Шишонок Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование указано, что 26 июня 2020 г. на основании Закона Магаданской области № 1502-ОЗ от 9 июля 2012 г. индивидуальному предпринимателю Кузьминых А.А. было передано по акту приема-передачи на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» находящееся во владении Шишонка Эдуарда Вячеславовича транспортное средство «Сузуки Сепиа» и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

    В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства 29 июля 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 24 июля 2021 г. об оплате задолженности, а также предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения.

Ответа на претензию не поступило, оплата задолженности ответчиком не произведена, ее размер за период хранения транспортного средства с 27 июня 2020 г. по 10 сентября 2020 г. (75 дней) составляет 50 400 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Шишонка Эдуарда Вячеславовича задолженность в размере 50 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что транспортное средство Сузуки Сепия ему никогда не принадлежало, его собственником он не является.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по ул. Кольцевая в г.Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП Кузьминых А.А. заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказами Администрации Магаданской    области № 2-ПР/104 от 29.12.2011 г. «Об установлении тарифа за хранение транспортных средств на специализированной стоянке», № 2-ПР/27 от 27.07.2012 г. «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области» и приказом ИП Кузьминых А.А. № 1 от 01.04.2016 г. установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «А» в размере 28 рублей за один час.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2020 года было задержано транспортное средство - мопед «Сузуки Сепиа», светлого цвета, номер кузова СА1ЕВ176447, под управлением Шишонка Э.В.

Указанное транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 26 июня 2020 г. № 300.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Сузуки Сепиа», светлого цвета, номер кузова СА1ЕВ176447 на территории Российской Федерации не регистрировался.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство – мопед «Сузуки Сепиа», светлого цвета, номер кузова СА1ЕВ176447, который в момент задержания находился во владении Шишонка Э.В. был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) в отношении Шишонка Э.В., в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, совершившего административное правонарушение.

При этом расходы, связанные с хранением указанной вещи за период с 27 июня 2020 г. по 10 сентября 2020 г. (75 дней) в размере 50 400 рублей, из расчета 28 рублей за 1 час х 24 часа х 75 дня, хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования заявлены ИП Кузьминых А.А. к ответчику Шишонку Э.В. обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 11 сентября 2021 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1 712 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Шишонок Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Шишонок Эдуарда Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 50 400 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 712 рублей, а всего взыскать 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 20 октября 2021 г.



Судья Е.В.Сидорович

№ № № № № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№