Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6184/2018 от 24.09.2018

Судья – Грошков В.В. Дело № 22 – 6184/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

обвиняемого (ВКС) П.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шелестовой М.С., действующей в защиту интересов П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на постановление Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым

П.,

<...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 20 суток, то есть до 02 октября 2018 года.

Выслушав обвиняемого П. и его защитника адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года обвиняемому П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть 02 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что при избрании меры пресечения учитывается не только тяжесть содеянного, но и данные о личности. П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в котором обвиняется П., относится к категории средней тяжести, дал подробные показания, активно способствовал раскрытию преступления, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении П. основан на материале, представленном в суд следственными органами и должным образом мотивирован в постановлении судом.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтены все обстоятельства и сделан правильный вывод, что имеются основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку П. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшему.

Суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, и не обеспечит нормального хода предварительного следствия. Кроме того, у П. отсутствует место жительства и место регистрации на территории Краснодарского края.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению П. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым П. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 20 суток, то есть до 02 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий