Решение по делу № 2-4617/2015 ~ М-4034/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4617/2015                                        

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца Д. действующей на основании доверенности № от Дата, ответчика Каменских Д.В., представителя ответчика Каменских Д.В. Каменских Е.В., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коурова Н.И. к Зырянову А.В., Каменских Д.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Коуров Н.И. обратился в суд с иском к Зырянову А.В., Каменских Д.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере ... рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем Дата на Адрес с участием автомобиля ... под управлением Зырянова А.В., собственником которого является Каменских Д.В., автомобиля «... под управлением Коурова Н.И. Автомобиль «... в результате ДТП получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... Зырянов А.В. Согласно экспертным заключениям ... от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, стоимость годных остатков составила ... рублей. За проведение экспертиз истец произвел оплату в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ... рублей, почтовые расходов в размере ..., расходы по составлению доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каменских Д.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что продал автомобиль Зырянову Д.В., о чем представил договор купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика Каменских Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что Каменских Д.В. является не надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль был продан Зырянову Д.В.

Ответчик Зырянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющемся в материалах дела. Извещения о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 50, ).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика Зырянова А.В.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела № ..., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Зырянова А.В., автомобиля ... под управлением Коурова Н.И.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... были повреждены: ... (л.д. 8).

По факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

Постановлением ... районного суда г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении Зырянов Д.В., привлечен к административной ответственности по ч... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 6-7, административное деле № ... л.д.106-107). В действиях Зырянова Д.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД.

Сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зырянова Д.В. была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № от Дата, стоимость ремонта автомобиля «... с учетом износа составила ... рублей (л.д. 13-23).

Согласно отчета об оценке № от Дата, стоимость годных остатков автомобиля ... составила ... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляла ... рублей.

Таким образом, согласно расчету специалиста по заключению № от Дата сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП составила ...

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих иную стоимость причиненного ущерба истцу, ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП подлежит взысканию сумма в размере ... рубля.

За проведение оценки: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; стоимости причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства Коуров Н.И. оплатил ... в размере ... рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от Дата, квитанцией № от Дата (л.д. 24), договором оказания услуг № от Дата, квитанцией № от Дата (л.д. 35).

Также Коуровым Н.И. понесены расходы по оплате ... услуг за эвакуацию автомобиля ... с места ДТП в размере ... рублей, что подтверждается заказ-квитанцией № от Дата (л.д. 11).

Кроме того, при извещении Зырянова А.В. телеграммой о проведении осмотра транспортного средства, с целью определения стоимости причиненного ущерба, Коуров Н.И. оплатил ... отправку телеграммы сумму в размере ..., что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 12).

Таким образом, истец за причиненный ему ущерб в результате произошедшего ДТП просит взыскать сумму равную приведенным выше расходам, которая составляет ...

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу расходов за проведение оценки, расходов на отправку услуг телеграмм, расходов по оплате услуг эвакуатора обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с ДТП от Дата, в связи с чем суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Каменских Д.В. в справке о ДТП указан как владелец автомобиля ...

Каменских Д.В. в материалы дела представлен договору купли-продажи автомобиля «... заключенный с Зыряновым А.В. Дата (л.д. 53), а также справка о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Как установлено судом ДТП с участием автомобиля Дата произошло Дата, то есть после заключения договора купли продажи от Дата заключенного между Каменских Д.В. и Зыряновым Д.В. Также судом установлено, что на момент ДТП автомобилем ... управлял Зырянов А.В., который был признан виновным в совершении ДТП.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Зырянов Д.В., который самостоятельно несет ответственность по возмещению ущерба соразмерно виновному поведению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом в силу абз. 4 ст. 1 Закон к владельцам транспортного средства Закон относит собственника транспортного средства, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Зырянова А.В. застрахована не была. Иного суду не доказано.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Зырянов А.В., с которого подлежит взысканию ущерб причиненный истцу вследствие произошедшего ДТП.

Учитывая вышеизложенное, с Зырянова Д.В. в пользу Коурова Н.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., всего на общую сумму .... В удовлетворении требований предъявленных к Каменских Д.В. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по изготовлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между Коуровым Н.И. и ... заключен договор № ... оказания юридических услуг по взысканию ущерба причиненного ДТП, произошедшем Дата (л.д. 38). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от Дата, расходы, понесенные истцом по оказанию юридических услуг, составили ... рублей (л.д. 39).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 2.1.2. договора оказания юридических услуг № ... от Дата ответственными специалистами по исполнению договора являются Д. и М.

Истцом для представления своих интересов на Д.. и М. выдана нотариально удостоверенная доверенность № от Дата. Расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности составили ... рублей (л.д. 40,41). Учитывая установленные судом обстоятельства, суд признает заявленные истцом расходы на изготовление доверенности необходимыми, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Зырянова А.В.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 2)

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму в размере ..., в остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коурова Н.И. к Зырянову А.В., Каменских Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова А.В. в пользу Коурова Н.И. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере ..., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ..., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Коурова Н.И. предъявленных к Каменских Д.В. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов