Приговор по делу № 1-220/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-220/2018

Поступило в суд 26.07.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                     Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                                 Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                        Пежемской Е.А.,

подсудимого

Портных Ю. В., <данные изъяты> ранее судимого: 15.02.2016г. Бердским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, под стражей по делу не содержащегося,

защитника адвоката                                                                                      Миронова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Портных Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Портных Ю.В. публично оскорбил, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городу Бердску и постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 30.06.2018 Потерпевший №1 исполнял обязанности лица, ответственного за наряды от руководства Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области с 09 часов 30.06.2018 до 09 часов 01.07.2018, то есть исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции по охране общественного порядка, в том числе по пресечению преступлений и административных правонарушений.

30.06.2018 года около 15 часов в дежурную часть Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области обратился Портных Ю.В., который пожелал написать заявление о хищении у него денежных средств. В ОМВД России по г. Бердск Портных Ю.В. пришел совместно с Свидетель №3

30.06.2018 года около 15 часа 20 минут оперуполномоченные отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Бердск Свидетель №1 и Свидетель №2 пригласили Портных Ю.В. и Свидетель №3 в служебный кабинет № ОМВД России по г. Бердск по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, для составления протокола принятия устного заявления о преступлении, куда также прошел ответственный от руководства ОМВД России по г. Бердску Потерпевший №1, с целью установления всех обстоятельств совершения преступления в отношении Портных Ю.В.. Потерпевший №1 потребовал от Портных Ю.В. сообщить о противоправных действиях, указанных последним в своем заявлении, с целью их документирования, а также сообщить сведения, характеризующие личность Портных Ю.В. - анкетные данные, наличие или отсутствие судимостей. Однако Портных Ю.В. высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 недовольство необходимостью сообщать сведения, характеризующие его личность – данные о наличии или отсутствии судимостей.

1. 30.06.2018, около 15 часов 25 минут у находящегося в служебном кабинете № ОМВД России по г. Бердск, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, Портных Ю.В., недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по выяснению обстоятельств совершенного в отношении Портных Ю.В. преступления, в том числе сведений, характеризующих личность Портных Ю.В. - данных о наличии или отсутствии судимостей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Реализуя преступный умысел, Портных Ю.В., публично, в присутствии гражданского лица – Свидетель №3, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбил его с использованием грубой нецензурной брани - высказал отрицательную характеристику личности Потерпевший №1, как сотрудника полиции.

2. Кроме того, 30.06.2018, около 15 часов 30 минут после публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, у находящегося в служебном кабинете № ОМВД России по г. Бердск, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, Портных Ю.В., недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, по выяснению и документированию обстоятельств совершенного в отношении Портных Ю.В. преступления, в том числе сведений, характеризующих личность Портных Ю.В. - данных о наличии или отсутствии судимостей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Портных Ю.В. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, сказав, что разобьет ему нос, изобьет его, нанеся множественные удары в различные части тела потерпевшего, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Портных Ю.В., с силой толкнул обеими ладонями рук в живот сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Портных Ю.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, по первому эпизоду признал в полном объеме, по второму эпизоду не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

               Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им, 30.06.2018 около 15 часов 00 минут он обратился в ОМВД России по г. Бердск по адресу: Новосибирская область, гор. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, с целью написать заявление по поводу хищения денежных средств. Он пришел в ОМВД России по г. Бердск совместно со своим другом Свидетель №3, при этом у последнего денежные средства не пропадали. Свидетель №3 пошел с ним, так как хотел, чтобы его тоже опросили по факту хищения у него денежных средств. Он находился в трезвом состоянии.

В кабинете № находилось двое молодых сотрудников отдела уголовного розыска. Сотрудники сидели каждый за своим письменным столом, а он и Свидетель №3 сели на стулья. Далее он стал рассказывать сотрудникам уголовного розыска обстоятельства хищения у него денежных средств. Примерно минут через 20 в кабинет зашел Потерпевший №1, который находился в гражданской одежде. Потерпевший №1 стал присутствовать при разговоре. После чего Потерпевший №1 стал провоцировать с ним конфликт, «тыкал» ему, не уважительно относился, на почве чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, он стал публично оскорблять грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 – сравнивал с мужским половым органом, который спускался с горы, с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, с представителями животного мира, говорил иные оскорбления в адрес Потерпевший №1 Происходящие события Потерпевший №1 снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. В отношении Потерпевший №1 он физической силы не применял. Высказанные угрозы о применении насилия в адрес Потерпевший №1 были адресованы ему как «штатскому» гражданину, а не должностному лицу. Он понимал, что перед ним стоит сотрудник полиции, за насилие, в отношении которого предусмотрена уголовная ответственность, поэтому сказал Потерпевший №1, чтобы они вышли на улицу и разобрались как «мужчина с мужчиной», то есть в отсутствии свидетелей. Он не толкал потерпевшего и не высказывал в отношении него угрозу применения насилия. (т. 1 л.д. 125-129,167-169)

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает показания подсудимого соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части признания им факт оскорбления представителя власти, его позиция в части того, что он не высказывал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, а также то, что он не толкал потерпевшего надумана, опровергается доказательствами по делу.

Так, согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по городу Бердску Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 состоит в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городу Бердск и постоянно осуществляет функции представителя власти (т.1, л.д. 47), имеет специальное звание - майор полиции. (т.1 л.д. 48).

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.06.2018 следует, что Потерпевший №1 нес дежурство с 09 часов 30.06.2018 до 09 часов 01.07.2018 как ответственный по нарядам от руководства ОМВД России по г. Бердск (т. 1, л.д. 45-46)

Таким образом, судом установлено, что в 15 часа 25 минут 30 июня 2018 года потерпевший Потерпевший №1 являлся представителями власти и исполнял свои должностные обязанности, что полностью соответствует примечанию к ст. 318 УК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.06.2018 он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного за наряды от руководства ОМВД России по г. Бердску, то есть исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений. В связи с тем, что он осуществляет оперативно-розыскную деятельность, в том числе путем проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий, то он не носит форменное обмундирование, находится на службе в «гражданской» одежде.

30.06.2018 около 15 часов 15 минут он находился на своем рабочем месте - в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже ОМВД России по г. Бердск по адресу: Новосибирская область, гор. Бердск, ул. Пушкина, д. 35. В указанный период времени ему стало известно о том, что Портных Ю.В. обратился в ОМВД России по г. Бердск с заявлением о хищении у него денежных средств. С целью установления всех обстоятельств, указанных в заявлении Портных Ю.В., он проследовал в служебный кабинет № ОМВД России по г. Бердск. Зайдя в кабинет №, он увидел, что внутри находятся оперуполномоченные отдела уголовного розыска Свидетель №1, Свидетель №2, заявитель Портных Ю.В., друг последнего Свидетель №3.

Когда он зашел в кабинет, то представился и сообщил, что является ответственным от руководства ОМВД России по г. Бердск, соответственно, обязан владеть информацией об обстоятельствах обращения граждан в ОМВД России по г. Бердск. Он стал выяснять у Портных Ю.В. обстоятельства произошедшего события, попросил назвать его полное имя, спрашивал о том, привлекался ли он к уголовной ответственности ранее, т.е. выяснял его биографические данные. Портных Ю.В. сразу же стал агрессивно себя вести, говорил: «Ты кто такой?», посылал его в сторону мужского полового органа. Он сделал замечание Портных Ю.В., указав, что последний неправомерно ведет себя в правоохранительных органах. Портных Ю.В., не отреагировав на его замечания, недовольный его законными действиями, стал провоцировать конфликт, а именно: выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, посылал в сторону мужского полового органа, сравнивал его внешний вид с мужским половым органом, называл представителем животного мира, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в грубой нецензурной форме высказывался о его умственных способностях. На его замечания Портных Ю.В. не реагировал, продолжал свое противоправное поведение.

Далее Портных Ю.В. встал со стула и начал предлагать ему выйти и поговорить «по-мужски», предлагал «снять погоны и выйти один на один», высказывал угрозы применения в его адрес насилия, а именно говорил о том, что сломает ему нос, говорил, что если Портных Ю.В. его ударит, у него «голова налево повернётся», высказывал иные угрозы применения насилия, после чего с силой оттолкнул его двумя ладонями в живот, от чего он почувствовал физическую боль. Какие-либо телесные повреждения ему не были причинены. (т. 1, л.д. 59-63)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.06.2018 они находились на суточном дежурстве ОМВД России по г. Бердску.

30.06.2018 около 15 часов 00 минут в ОМВД России по г. Бердск по адресу: Новосибирская область, гор. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, обратился Портных Ю.В., чтобы написать заявление, при этом он был со своим другом Свидетель №3

Портных Ю.В. и Свидетель №3 проследовали в служебный кабинет № ОМВД России по г. Бердску с целью составления протокола принятия заявления о преступлении и установления обстоятельств совершенного преступления. В указанную дату около 15 часов 25 минут в указанный кабинет зашел ответственный от руководства Потерпевший №1, который представился и пояснил, что он находится на дежурстве от руководства ОМВД России по г. Бердск. В служебном кабинете находились: они, Портных Ю.В., Свидетель №3 Потерпевший №1 стал выяснять у Портных Ю.В. обстоятельства произошедшего события, попросил назвать его полное имя, спрашивал о том, привлекался ли он к уголовной ответственности ранее, т.е. выяснял его биографические данные. Портных Ю.В., недовольный законными действиями Потерпевший №1, стал провоцировать конфликт, а именно: выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, посылал в сторону мужского полового органа, сравнивал его внешний вид с мужским половым органом, называл представителем животного мира, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в грубой нецензурной форме высказывался об умственных способностях.

На замечания Потерпевший №1 Ю.В. Портных Ю.В. не реагировал, продолжал свое противоправное поведение.

Далее Портных Ю.В. встал со стула и стал предлагать Потерпевший №1 выйти и поговорить «по-мужски», говорил в требовательной форме «снять погоны и выйти один на один», высказывал угрозы применения в его адрес насилия, в частности говорил, что сломает Потерпевший №1 нос, говорил, что если он его ударит, то у него голова «налево повернется», высказывал иные угрозы применения насилия, также он толкнул Потерпевший №1 двумя ладонями в живот. (т.1, л.д. 68-71, 73-76)

Кроме того, в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России по г. Бердску, расположенного по адресу: Новосибирская область, гор. Бердск, ул. Пушкина, д. 35(т. 1, л.д. 14-20), Потерпевший №1 дал аналогичные объяснения. Кроме того был изъят оптический диск, в ходе осмотра которого установлено, что Портных Ю.В. публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им служебных обязанностей, обеими ладонями рук толкнул его в живот. (т. 1, л.д. 39-43)

      Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Портных Ю.В. в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Портных Ю.В. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

        Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

        Вместе с тем, показания подсудимого в части того, что угрозу представителю власти – Потерпевший №1 он не высказывал и насилие к нему не применял, суд считает неправдивыми, данными с целью выгородить себя за совершенное преступление, поскольку указанные показания полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые последовательно и категорично утверждали о том, что Портных Ю.В. высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также толкнул его руками, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он, подтверждая позицию подсудимого, указывает, что Портных Ю.В. не употреблял грубую нецензурную брань, не оскорблял Потерпевший №1, а также не высказывал угрозу и не применял насилие. (л.д. 171-176, 177-180), суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель является близким другом подсудимого, в связи с чем дает неправдивые показания, желая выгородить подсудимого за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, непризнательную позицию подсудимого суд считает, защитительной, связанной с желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она ничем не подтверждается, является голословной, полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами, составляющими совокупность, которую суд признает достаточной.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных этому не установлено, отсутствуют сведения о проведении освидетельствования, обвинение в этой части руководствовалось лишь показаниями потерпевшего и свидетелей, которые оценивали ситуацию, исходя из имевшихся признаков опьянения, однако самого факта употребления подсудимым спиртного не видели, что вызывает у суда сомнения, которые оцениваются в пользу подсудимого.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия Портных Ю.В.

по первому эпизоду ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

по второму эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Портных Ю.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины по первому эпизоду, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, одно из которых относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции, поэтому решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, считает возможным сохранить условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3300 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портных Ю. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ (первый эпизод) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (второй эпизод) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Портных Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Портных Ю.В. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Приговор Бердского городского суда от 15.02.2016г. года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Портных Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Оптический диск хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3300 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич