Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6433/2017 от 22.02.2017

Судья: Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Даниловой Оксаны Николаевны на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Даниловой О.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о восстановлении жилищных прав, оспаривании решения Общественной комиссии по жилищным вопросам с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Данилова Р.Е. подала на указанное решение апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на её подачу <данные изъяты>, указывая, что мотивированное решение получила лишь в декабре 2016 года.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Даниловой О.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением Данилова О.Н. обжалует его и просит об его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному делу была оглашена <данные изъяты> в судебном заседании в присутствии Даниловой О.Н.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что после оглашения резолютивной части решения судом участникам процесса не было разъяснено право на ознакомление с текстом мотивированного решения суда и срок его изготовления.

Апелляционная жалоба Даниловой О.Н. подана в суд <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, заявление о выдаче копии решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от апеллянта поступило в адрес суда <данные изъяты>, однако сведений о получении Даниловой О.Н. мотивированного решения суда после поступления от нее указанного заявления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, когда заявитель был введен в заблуждение относительно срока изготовления мотивированного решения, имеются основания считать его апелляционную жалобу, поданной с пропуском срока, по уважительным причинам.

С учетом приведенных законоположений, в целях недопущения нарушения прав автора жалобы на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Даниловой О.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции об отказе Даниловой О.Н. в восстановлении процессуального срока незаконным, постановленным при неправильном применении приведенных норм процессуального права и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Даниловой О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить Даниловой Оксане Николаевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Даниловой О.Н. к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Председательствующий

Судьи