Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2011 от 12.04.2011

Дело №2-3255/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> в указанной квартире также зарегистрированы супруга истца , их сын, и ответчик. Поскольку фактически не проживает по указанному адресу более 18 лет, квартирой не пользуется, не несет бремя содержания, каких – либо вещей в квартире не имеет, следует признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части прекращения ответчиком право пользования жилым помещением, поддержал изложенное в иске и указав, что фактически ответчик, будучи несовершеннолетним ребенком, проживала в квартире 1 месяц, была зарегистрирована формально. Местом жительства ребенка было признано место жительства матери.

Ответчик иск не признала, указав, что иного места жительства не имеет.

Представитель МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1769/4 за 2006 год, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: (истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, , ДД.ММ.ГГГГг.р. (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГг.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГг.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с настоящим правилом, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 69 указанного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений истца следует, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака с которой имеет дочь , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака местом жительства дочери было избрано место жительства матери. Спорная квартира является муниципальной, предоставлена родителям истца.

Решением Петрозаводского городского суда №2-1769/4 от 30 мая 2006 года иск об определении места жительства ребенка удовлетворен, суд определил местом жительства несовершеннолетней место проживания ее матери, ФИО2 по адресу: <адрес>

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 25.04.2006 года ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец).

Из пояснений истца, а также из материалов гражданского дела №2-1769/4 следует, что фактически по адресу регистрации проживала 1 месяц, после чего выехала и проживала с матерью, не имеет в ней своих вещей, спального места. Ответчик не отрицает указанных обстоятельств. До исполнения 18-ти лет расходы по содержанию жилого помещения в отношении возложены на родителей.

Так, в частности, решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска с ФИО2 в пользу взысканы расходы по содержанию спорного жилого помещения по 27.01.2009г. в размере 8001 руль 38 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что следует из показаний истца и ответчика, что местом постоянного жительства спорная квартира не является, а таковым является адрес места жительства её дедушки и бабушки, где находятся вещи, с которыми ведется совместное хозяйство. Несовершеннолетняя дочь выехала с матерью из квартиры по причине расторжения брака между родителями, своих вещей в квартире не имеет. После достижения 18-лет не ставила перед вопрос о вселении в спорное жилое помещение, о несении расходов по его содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Каких-либо ходатайств, иных доказательств сторонами не заявлено и не представлено.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание длительное время в квартире по месту регистрации не является вынужденным. с момента достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, имела реальную возможность поставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение, нести обязанности нанимателя, вселиться в него, однако, указанного не предприняла.

Кроме того, по смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России №713 от 17.07.1995г., в действующей редакции, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе, и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации в квартире истца не может служить основанием для сохранения за ней права на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истцом ответчику никогда не предоставлялось спорное жилое помещение для постоянного проживания, в нем длительное время не проживает, вещей своих в квартире не имеет, не является членом семьи , следует признать, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем её право пользования им подлежит прекращению, а иск удовлетворению в указанной части.

Исходя из того, что регистрация является административным действием, напрямую связанным с возникновением, изменением и прекращением жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета МКП «Петрозаводская паспортная служба». Вступившее в законную силу решение суда есть основания для совершения регистрационных действий миграционной службой, учетные действия от имени которой совершаются вышеуказанным муниципальным предприятием.

На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко