Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2014 ~ М-2078/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2122/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея    Амурской области         18 декабря 2014 года                         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязьмина А.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке акцепта, на основании заявления <Номер обезличен> о предоставлении кредита со страхованием, Вязьмина А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <Номер обезличен> месяцев под <Номер обезличен>% в год.

Вязьмин А.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части возложения на заемщика обязанности подключиться к программе страховой защиты заемщиков, применении последствий недействительности части сделки, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> – плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, <данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму, удержанную за включение в программу страховой защиты заемщиков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что до заключения договора менеджер банка пояснила ему, что кредит может быть выдан только при условии подписания заявления на включение в программу страхования, структура же заявления-оферты со страхованием, согласно которому заемщик дает свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, исключает возможность отказаться от заключения договора страхования, при этом истец не заключал договор страхования как таковой, а лишь дал свое согласие на то, что он будет застрахованным лицом по уже заключенному договору страхования. Условия кредитного договора, заявления на включение в программу страхования сформулированы таким образом, что заемщик не имеет возможности получить кредит без включения в программу страхования, либо получить кредит на иных условиях, получение кредита поставлено в прямую зависимость от уплаты страховой премии, о чем свидетельствует то, что сумма страховой премии включена в стоимость кредита, страховая премия списана банком со счета заемщика в день заключения кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ответчика по делу – Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

В судебное заседание истец Вязьмин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, согласно представленного отзыва на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Указывает, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями заключения договора со страхованием и без такового, после чего он самостоятельно выразил желание вступить в программу страхования, поэтому страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика, при этом участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Кроме того, согласно условиям договора заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк возвращает заемщику уплаченную сумму. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика. У истца, до подписания договора, во время и еще в течении тридцати дней после подписания договора была возможность уточнить условия страхования, заключить договор без страхования, расторгнуть договор кредитования без уплаты начисленных процентов, либо выйти из программы страхования. Полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, производных от требований о взыскании убытков, причиненных платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку денежные средства получены от истца на законных, договорных основаниях. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов полагает не подтвержденным документально, кроме того, полагает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, требующих от представителя высокой квалификации и продолжительного времени на подготовку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке акцепта, на основании заявления <Номер обезличен> о предоставлении кредита со страхованием, Вязьмина А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <Номер обезличен> месяцев по <Номер обезличен>% в год. В этот же день Вязьмин А.В. было подписано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», выгодоприобретателями по которому назначены: ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по страховым случаям – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы, сам Вязьмин А.В. и в случае его смерти – наследники – после полного исполнения обязательств по кредитному договору. При предоставлении кредита из суммы предоставленных Вязьмина А.В. кредитных средств удержана плата за включение его в программу страховой защиты заемщиков в размере 47 368 рублей 42 копейки, которые были перечислены страховщику – ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в соответствии с заключенным между ответчиком и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" договором от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или иное не предусматривает иных последствий нарушения.

    Как следует из надлежащим образом заверенной копии заявления-оферты со страхованием, представленной ответчиком, Вязьмин А.В. дал личное согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков с внесением за это единовременно в дату заключения договора о кредитовании платы в размере <Номер обезличен>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, за счет кредитных средств, находившихся на его банковском счете, в сумме <данные изъяты> (п. 4, 6, 7 стр.1,2, раздел Б стр. 4 заявления-оферты, стр. 6 заявления-оферты).

Из заявления также видно, что участие в договоре страхования осуществляется на добровольной основе, Вязьмина А.В. было сообщено о наличии аналогичного кредита, не содержащего возможности включения в программу страховой защиты заемщиков и не требующего уплаты банку платы за включение в эту программу, а также о возможности самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании либо не страховать их, и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, что не повлияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита (п. 8).

При этом Вязьмин А.В. выбрал кредит, предусматривающий возможность включения в программу страховой защиты заемщиков, предложенную ему банком, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания (п. 8, 9), возможностью внести плату за подключение к программе страхования за счет собственных средств, которая, как видно из содержания заявления, ему была разъяснена, не воспользовался (п.4).

Эти обстоятельства подтверждаются также заявлением Вязьмина А.В. о включении его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, которым он подтвердил свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Таким образом, вопреки доводам истца, при получении кредита он был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья либо застраховать их в иной страховой компании, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

    Доводы Вязьмина А.В. о навязывании ответчиком услуги по страхованию жизни и здоровья суд находит несостоятельным, поскольку, согласно содержанию заявлений, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, а также свобода выбора страховой компании, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе заявлением-офертой и заявлением о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которым согласие заемщика на страхование не зависит от решения банка о предоставлении кредита, при этом Вязьмин А.В. добровольно и осознано выбрал программу страховой защиты, предложенную ему банком.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора и договора страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании, и того, что отказ от подключения к программе страховой защиты заемщиков мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, истцом не представлено.

Напротив, в заявлении о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней указано, что Вязьмин А.В. осведомлен о своем праве самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией без участия банка, что не повлияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

    При этом включение платы за страхование в состав стоимости кредита не противоречит положениям ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 2.2 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, к которым относятся также платежи по страхованию жизни заемщика.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам истца, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования и не поставлена в зависимость от платы за услуги страхования, в связи с чем условие договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не противоречит требованиям законодательства, поэтому оснований для признания этого условия договора нарушающим права потребителя и признания его недействительным не имеется.

    Поскольку требования о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств, уплаченных за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, начисленных на эту сумму являются производными от основного требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности подключиться к программе страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ответчиком в рассматриваемом случае судом не установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Вязьмина А.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при указанных обстоятельствах также не имеется.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, не подлежат удовлетворению и требования Вязьмина А.В. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вязьмина А.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий