Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 27.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2021 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием заявителя Стасевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стасевич С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на это определение,

установил:

Стасевич С.С. обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что решением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Пудожскому району Куриленко А.М. от 18.01.2021 года отказано в удовлетворении её жалобы, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Козак В.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Заявитель считает указанное решение принятым без всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, указывая о том, что 13.10.2020 года около 13 часов 00 минут Козак В.П. пришла во двор её дома, устроила скандал и умышленно разорвала ей две золотых цепочки. Считает, чтобы разорвать цепочки, нужно применить силу и сильно их дернуть, что Козак В.П. и сделала. После этого, Козак В.П. избила её, а она (Стасевич С.С.) защищалась от её нападок. Козак В.П. была в сильном алкогольном опьянении. Полагает, что Козак В.П. разорвала цепочки с умыслом. Не согласна с заключением эксперта, поскольку цепочки не только порваны, но и значительно растянуты. Ремонту и восстановлению цепочки не подлежат, уничтожены. Сотрудники полиции отказали ей в просьбе о назначении экспертизы для выяснения вопросов о фактическом уничтожении цепочек и оценке их как лома. Сотрудники предложили ей сделать такую экспертизу за свой счет. Просит отменить решение врио заместителя начальника ОМВД России по Пудожскому району.

В судебном заседании Стасевич С.С. жалобу поддержала и пояснила, что обжалует определение от 18.12.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ, и решение от 18.01.2021 года по её жалобе на это определение. В обоснование жалобы пояснила, что в ходе конфликта Козак В.П. умышленно схватила руками за цепочки, которые находились на ней (Стасевич С.С.), дернула их и порвала. В связи с чем, две золотые цепочки пришли в негодность. Считает, что должностные лица ОМВД России по Пудожскому району не провели надлежащую экспертизу, не установили, что фактически цепочки повреждены и приведены в негодность. Считает, что Козак В.П. должна возместить ей ущерб, причинённый повреждением цепочек.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных положений ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению жалоба Стасевич С.С. на определение от 18.12.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ, и решение от 18.01.2021 года по её жалобе на это определение.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 настоящего Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 18.12.2020 года, принятым участковым уполномоченным ОМВД России по Пудожскому району, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Козак В.П. и в связи с повреждением в ходе конфликта двух золотых цепочек, принадлежащих Стасевич С.С.

Решением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Пудожскому району Куриленко А.М. от 18.01.2021 года, принятом по жалобе Стасевич С.С., указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 года оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, по факту сообщений о произошедшем конфликте между Козак В.П. и Стасевич С.С. уполномоченными должностными лицами проведена проверка, в т.ч. и по поводу поврежденных двух золотых цепочек. Из объяснений Козак В.П. следует, что в ходе конфликта она и Стасевич С.С. взаимно нанесли друг другу удары, при этом она (Козак В.П.) не специально порвала цепочки находящиеся на Стасевич С.С. В своём объяснении Стасевич С.С. указала о том, что в ходе конфликта, во время борьбы, Козак В.П. порвала две золотые цепочки, находящиеся на Стасевич С.С. Должностным лицом получено заключение эксперта, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ каждой поврежденной цепочки составляет 500 руб.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, только умышленные действия лица, направленные на повреждение имущества, могут квалифицироваться по ст.7.17 КоАП РФ. Однако должностным лицом проводившим проверку, не усмотрено наличие доказательств, указывающих на то, что Козак В.П. умышленно порвала золотые цепочки, принадлежащие Стасевич С.С.

Именно по этому основанию, должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Козак В.П.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения от 18.12.2020 года и решения врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Пудожскому району от 18.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следует учесть, что Стасевич С.С. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого повреждением принадлежащих ей золотых цепочек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Стасевич С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 года и решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Пудожскому району от 18.01.2021 года оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 года и решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Пудожскому району от 18.01.2021 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись            Свидунович В.И.

Подлинник решения находится в материалах дела № в судебном участке Пудожского района РК