Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2014 ~ М-330/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, по тем основаниям, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исключив период учебы в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Ответчик не зачел вышеуказанный период обучения истца, указав, что заявителем не выработано требуемые 2/3 стажа работы установленные постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Истец не согласилась с данным решением, вынесенным ответчиком, поскольку в стаж педагогической работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно ее трудовой книжке следует, что времени обучения в Красноярском государственном педагогическом институте непосредственно предшествовала работа «<данные изъяты>» в пионерском лагере «<данные изъяты>», что является педагогической деятельностью, и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность в должности учителя в Степновской средней школе <адрес>, на основании чего указанный спорный период должен быть включен в ее педагогический стаж. Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж указанный период обучения в педагогическом институте и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на требованиях, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> у ее доверительницы стаж педагогической деятельности составил более 25 лет с учетом периода учебы в Красноярском государственном педагогическом институте, отказ ответчика в назначении ее доверительницы пенсии по старости как у лица, осуществлявшего педагогическую деятельность с даты ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку соотношение 2/3 стажа работы установленные п. 4 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ исчитываются именно от 25 летнего стажа педагогической деятельности требуемого для назначения пенсии. То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными нормами Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, в суде пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии в этомбыло отказано. Доводы отказа и не признания иска изложены в протоколе пенсионного фонда, комиссия при вынесении решения руководствовалась положениями законодательства, действовавшего как в период выполнения истцом работы, так и на период обращения. Поскольку заявителем не выработано требуемые 2/3 стажа работы установленные постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 периоды учебы не могут быть включены в специальный стаж по данному постановлению. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята воспитателем пионерного лагеря «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу в педагогический институт, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Красноярском государственном педагогическом институте, приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в <адрес> среднюю школу учителем истории, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, распоряжение 70 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в среднюю школу № <адрес> учителем истории, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, приказ № а от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя истории и обществознания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 7-10).

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения ФИО1 за защитой оспариваемого права, а также нормы, действовавшие при исполнении ФИО1 должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика, ФИО1 обратилась за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено, ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен в том числе период обучения в Красноярском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет определенный порядок исчисления трудовых пенсий. В силу ч.1 ст.15 Конституция РФ и ее принципы и нормы имеют высшую юридическую силу.

Суд, проанализировав доводы ответчика в отношении указанных выше периодов деятельности истца, считает, что период обучения в Красноярском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в качестве периодов деятельности, дающих истцу право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию о старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрена должность педагога п. 1.1 и должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях - детских садах всех наименований п. 1.8.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ возможно применение ранее действующих Списков и Правил исчисления специального стажа.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее положение), утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из исследованных материалов дела, а именно трудовой книжки ФИО1, архивной справки МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что перед поступлением в Красноярский государственный педагогический институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем пионерного лагеря «<данные изъяты>», после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ была принята в Степновскую среднюю школу <адрес> учителем истории (л.д. 7-10, 12).

Из пояснений представителя ответчика, поступивших документов, протокола заседания комиссии ПФ РФ следует, что ответчиком принимается в качестве педагогической деятельности работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в пионерском лагере «Горный». Указанная деятельность ответчиком не оспаривается.

В силу п. 4 указанного выше Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из сведений предоставленных КГПУ им. ФИО7, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в Красноярском государственном педагогическом институте. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация учитель истории, обществоведения и советского права, и выдан диплом №, регистрационный номер № (л.д. 11).

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен включаться в педагогический стаж, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ выработала не менее 2/3 стажа от 25 требуемых лет.

Педагогическая деятельность ФИО1 непосредственно предшествовала обучению в Красноярском государственном педагогическом институте и непосредственно следовала за ней, а потому с учетом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения истицы в педагогическом институте подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ год (дата отмены Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397) истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, периоды работы, непосредственно предшествующие обучению истицы в учебном заведении и непосредственно следовавшие за ним, засчитаны ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 в бесспорном порядке, что подтверждается протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, зачтено <данные изъяты> (вытекает из протокола решения Комиссии УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года) и удовлетворение требований истца о зачете в льготный стаж периодов обучения в Красноярском государственном педагогическом институте <данные изъяты> дня будет составлять <данные изъяты>, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет.

Таким образом, факт выработки истицей в педагогических учебных заведениях на различных должностях составлял более 25 лет, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на день подачи заявления в УПФ РФ в <адрес> и <адрес>.

Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> суду не представлено данных, опровергающих либо ставящих под сомнение доказательства, представленные ФИО1 в обоснование своих требований.

Суд находит обоснованными требования истицы о назначении ей пенсии с даты подачи заявления в ГУ- УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, поскольку является недопустимым и нарушающим права гражданина, предусмотренные ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ возложение ответственности за пробелы законодательства и особый порядок их устранения на гражданина, так как предусмотрено право ФИО1 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимость ограничения указанного Конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Оценив представленные истицей доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает пояснения истца относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности с письменными доказательствами, суд считает, что истицей представлено достаточно взаимосвязанных между собой доказательств, дающих суду основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не может быть признано незаконным, поскольку в действиях и отказе Управления пенсионного фонда отсутствуют незаконные действия, реализация пенсионных прав граждан Управлением ПФ РФ производится в соответствии с требованиями нормативных актов, включение указанного стажа возможно только по судебному решению.

Судебные издержки в силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования истицы ФИО1 удовлетворить, засчитав в стаж работы. Дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ее учебу в Красноярском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязав Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> и <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно:

судья Наумова Е.А.