Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2018 ~ М-2178/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2994/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Шириновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Сюсиной Наталье Витальевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Козырев А.С. обратился в суд с иском к ИП Сюсиной Н.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что *** и *** между истцом и ИП Сюсиной Н.В. были заключены договоры на поставку корпусной мебели №516 (заказ-наряд №413) и на изготовление и поставку кухонного гарнитура №23 (заказ-наряд №19), по условиям которых продавец обязался в течение 15 и 17 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70% от каждого из договоров в общей сумме 67000 рублей 00 копеек передать в собственность истца корпусную мебель и кухонный гарнитур, истец принял на себя обязательства оплатить и принять товар. *** истец внес ответчику предоплату в размере 22000 рублей 00 копеек и *** в размере 45000 рублей 00 копеек. Однако продавец свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнил. *** истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №516 от *** за период с 26.01.2018 по 16.04.2018 составляет 8910 рублей 00 копеек (22*0,5%*81 день); по договору №23 от *** размер неустойки за период просрочки с 20.02.2018 по 16.04.2018 составляет 12600 рублей 00 копеек (45000*0,5%*56 дней). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты, внесенной по договорам в размере 67000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21510 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 173 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Козырев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Агалаков С.В., действующий по доверенности от 12.04.2018, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, уточнил размер неустойки на дату вынесения решения, который за период просрочки с 26.01.2018 по 18.06.2018 по договорам составил 42615 рублей 00 копеек, также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ИП Сюсина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционному положению ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Характер, возникших между сторонами правоотношений подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений абзаца 3 и. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2017 года между Козыревым А.С. и ИП Сюсиной Н.В. заключен договор на поставку корпусной мебели, в ассортименте, количестве и на условиях определенных настоящим договором. Заказчик производит предоплату в размере 70% общей стоимости товара. Срок поставки товара в течение 15 рабочих дней. С момента внесения оплаты /л.д.9-11/.

*** между Козыревым А.С. и ИП Сюсиной Н.В. заключен договор на изготовление и поставку изделий №23, по которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, сдать заказчику работы по доставке, выполнить другие работы, предусмотренные в заказ-наряде. Стоимость всего комплекса работ по договору составляет 67500 рублей 00 копеек. Заказчик производит предоплату по договору в размере 70% от стоимости всего комплекса работ, оставшаяся часть оплаты производится в день монтажа /л.д.12-13/.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на сумму 22000 рублей и 45000 рублей, что составляет 70% от стоимости каждого договора /л.д.10,15/.

*** истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения /л.д.16-17/.

Ответчик Сюсина Н.В. свои обязательства по договорам не исполнила, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представила, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика стоимости предварительной оплаты по договорам №516 от *** и №23 от *** в размере 67000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно расчету неустойки, представленному в материалы дела истцом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №516 от *** за период с 26.01.2018 по 18.06.2018 составляет 15 840 рублей 00 копеек (22000*0,5%*144 дня); по договору №23 от *** размер неустойки за период просрочки с 20.02.2018 по 18.06.2018 составляет 26 775 рублей 00 копеек (45000*0,5%*119 дней). Общий размер неустойки составил 42615 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о ее несоразмерности, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, с учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 56 307 рублей 50 копеек (67000 руб.+42615 руб.+3000 руб.*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит с учетом вышеизложенных выводов.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истцом Козыревым А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором возмездного оказания услуг №*** от ***, распиской об оплате услуг /л.д.18-19/.

С учетом объема оказанных услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 10 000 рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 173 рубля 14 копеек, подтверждены документально /л.д.17/, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3692 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козырева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Сюсиной Наталье Витальевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюсиной Натальи Витальевны в пользу Козырева Александра Сергеевича денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору поставки корпусной мебели №516 от *** в размере 22000 рублей 00 копеек, неустойку за период просрочки с 26.01.2018 по 18.06.2018 в размере 15840 рублей 00 копеек, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору на изготовление и поставку мебели №23 от *** в размере 45 000 рублей 00 копеек, неустойку за период просрочки с 20.02.2018 по 18.06.2018 в размере 26 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 173 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56307 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюсиной Натальи Витальевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3692 рубля 30 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева