Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-868/2021 от 15.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                    

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Тимофеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Тимофеевой Е.В., в котором просят взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № *** от <дата> в сумме 778 173,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 981,74 руб., а всего в сумме 789 155,35 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Тимофеевой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Тимофеевой Е.В. в сумме 743 000 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 16 600 руб.     

Согласно выписке по счету ответчик Тимофеева Е.В. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы займа.

Ответчик Тимофеева Е.В. неоднократно нарушала условия погашения кредита по соглашению.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно расчету и справке по кредитной карте задолженность Тимофеевой Е.В. в период с <дата> по <дата> составляет 778 173,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 743 000 руб.; начисленные проценты - 32 295,83 руб.; штрафы и неустойки - 2 877,78 руб.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания гражданского дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п. п. 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> № *** (зарегистрировано в Минюсте России <дата> № ***), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Тимофеевой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Тимофеевой Е.В. в размере 743 000 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 16 600 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается распиской в получении банковской карты, справкой по кредитной карте.

Однако Тимофеева Е.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк вправе досрочно /до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей/ истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и /или не уплаты начисленных процентов /полностью или частично/ в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В связи с этим у ответчика Тимофеевой Е.В. образовалась задолженность, которая согласно расчету и справке на <дата> составляет 778 173,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 743 000 руб.; начисленные проценты - 32 295,83 руб.; штрафы и неустойки - 2 877,78 руб.

Вышеуказанная задолженность Тимофеевой Е.В. до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по соглашению о кредитовании, указанная в расчете задолженности, представленном АО «Альфа-Банк», ответчиком Тимофеевой Е.В. не оспорена и никакими допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании № *** от <дата> и образование задолженности, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Тимофеевой Е.В. задолженности в сумме 778 173,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тимофеевой Е.В. в пользу истца АО «Альфа-Банк» следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 981,74 руб. /платежное поручение № *** от <дата> в сумме 10 981,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тимофеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению о кредитовании № *** от <дата> - 778 173,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 981,74 руб., а всего в сумме 789 155,35 руб.

Ответчик Тимофеева Е.В., не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: