Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-984/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретарях судебного заседания Бородине С.А.,

    с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Арзимановой К.В., Волошина В.И.,

    подсудимой Лавриненко И.А.,

    защитника подсудимой Лавриненко И.А. адвоката Бурьянова Ю.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лавриненко И. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Так, Лавриненко И.А., дата примерно в 10 часов 00, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим супругом Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры с последним, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, взяв кухонный нож марки «KaiserHoff», который лежал на столе, нанесла Потерпевший №1 указанным кухонным ножом, используемым в качестве оружия, находившимся у нее в правой руке, один удар в область грудной клетки, в результате чего причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-ключичной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, с возникновением левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), что согласно заключению медицинской-судебной экспертизы № от дата квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

    В судебном заседании подсудимая Лавриненко И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Лавриненко И.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Бурьянов Ю.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лавриненко И.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до десяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Лавриненко И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимой Лавриненко И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Лавриненко И.А. совершила тяжкое преступление.

    Судом учитываются данные о личности подсудимой Лавриненко И.А., а именно то, что вину в содеянном она полностью признала, чистосердечно раскаялась, на учете &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лавриненко И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Лавриненко И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Лавриненко И.А. и не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Лавриненко И.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Лавриненко И.А. такое дополнительное наказание.

    При назначении Лавриненко И.А. наказания учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Лавриненко И.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Лавриненко И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавриненко И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лавриненко И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Лавриненко И. А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лавриненко И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - нож, на лезвии которого имеется надпись «KaiserHoff», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

    - 1 отрезок СДП, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья          А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья          А.А. Каплаухов