Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2019 ~ М-2880/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2898/2019                               8 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца Колесникова И.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Кваша Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Скай 38» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кваша М.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Скай 38» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 7 апреля 2016 г. между Кваша М.А. (заказчик, покупатель) и ООО «Скай 38» (исполнитель) заключен договор поставки № 1-07/04/16, согласно которому исполнитель обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: домокомплект из оцилиндрованного бревна.

Согласно п.1.1 договора поставки общая сумма договора с учетом погрузки составляет 743 802 рубля. Товар доставляется до стройплощадки г.Магадан за счет заказчика, стоимость доставки в договор не включена.

Согласно п.1.2 договора поставки качество и размеры поставляемого товара должны соответствовать требованиям ГОСТ 8486-86 и схеме домокомплекта.

Кваша М.А. оплатила указанную в договоре сумму переводами по указанным в договоре реквизитам 11 апреля 2016 г. и 13 декабря 2016 г. (частично).

Товар по договору поставки был поставлен в полном объеме и получен заказчиком 1 февраля 2017 г.

В марте 2017 г. между Кваша М.А. (заказчик) и ООО «Скай 38» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1-02/03/17, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченнами силами и средствами строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и сметой, являющейся приложением к договору (п.1.1, п.1.2).

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость строительных работ по договору определяется согласно смете и составляет 440 856 рублей.

Кваша оплатила указанную в договоре сумму переводами по указанным в договоре реквизитам 13 декабря 2016 г. (частично переплата по договору поставки № 1-07/04/16 от 7 апреля 2016 г.), 30 марта 2017 г., 3 апреля 2017 г.

1 апреля 2017 г. заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи-приемки работ к договору подряда.

Согласно п.6.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с действующими нормативно – техническими документами и надлежащим качеством.

Согласно п.6.1.2 договора подряда подрядчик обязуется обеспечить качество выполненных работ по настоящему договору.

Согласно п.8.1 договора подряда подрядчик гарантирует качество выполненных работ по договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта.

Первый раз отопление в доме было включено в октябре 2018 г. Спустя месяц, в ноябре 2018 г., Кваша М.А. обратила внимание на появление больших щелей между венцами, стали шататься некоторые стены от руки. В это же время на глаз стало заметно отклонение стен от вертикального уровня. После проверки уровнем было установлено, что отклонение от вертикального уровня составило около 15 см на 3 метра высоты.

В связи с этим Кваша М.А. обратилась в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» с целью получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № 049/01/00007 от 4 марта 2019 г. ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» объект возведенного двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: 685000, г.Магадан в <адрес> на момент обследования еще в эксплуатации не находился.

При инструментальном исследовании лазерным уровнем был определен размер отхождения стены от вертикали, который составил 15 см на 6 метров. Согласно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 на 6 метров предельное отклонение может быть не более 1,8 см, в данном случае этот параметр превышен в 8 раз.

При инструментальном обследовании внутренних стен было определено отклонение от вертикали части стен до 8 см на 3 метра. Что также почти в 10 раз превышает допуски, предусмотренные СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Отклонение от вертикали сопровождается смещением по горизонтали бревен соседних венцов. После обследования зазоров (щелей) между бревнами срубов, которые согласно того же свода правил нормативно не могут превышать 2 мм. В обследуемом объекте местами до 3 см.

При детальном обследовании зазоров было обнаружено отсутствие нагелей в тех местах, в которых они должны были быть согласно строительному законодательству.

То есть при максимальном шаге нагелей 1500-2000 мм (согласно СП 64.13330.2011 Свода правил деревянные конструкции Актуализированная редакция СНиП II-25-80) в обследуемых участках на расстояниях 2500 мм и более нагелей обнаружено не было.

При отсутствии нагелей состояние деревянной конструкции следует считать предаварийным, так как в случае скалывания по какой-либо причине площадки врубки произойдет обрушение конструкции.

Согласно проекту балки должны лежать вдоль буквенных осей с шагом в основном 650 мм с небольшими допусками. После скрытия нескольких участков полов установлено, что балки лежат вдоль цифровых осей с шагом 950 мм и более, что является несоблюдением проекта.

Согласно п.11.6 свода правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») толщина половой доски для покрытия должна быть не менее 29 мм, паркетных досок не менее 25 мм, паркетных щитов не менее 30 мм.

Из главы СНиП II-В.8-71 «Полы. Нормы проектирования» видно, что однослойный пол рекомендуется при шаге лаг 400-500 мм. В данном случае ориентировочно 900 мм и толщина половой доски 25 мм. На основе вышеуказанного эксперт констатировал, что и покрытие тоньше нормального, и шаг несущих лаг больше.

Исходя из указанного экспертом сделаны выводы о том, что были допущены отступления от норм строительного законодательства РФ при производстве монтажных работ во время возведения двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: 685000, г.Магадан в <адрес>, а именно: при монтаже венцов (отсутствие нормируемых законодательством крепежных деталей нагелей); при монтаже несущих балок пола (изменена ориентация по отношению к проектной, шаг самих балок необоснованно увеличен, что отрицательно сказывается на несущих способностях пола, увеличенный прогиб половых досок).

Так как имеет место значительно превышающие нормативные деформации несущих стен и перегородок, то исправить проблемы может только перемонтаж всего здания.

Поскольку возведенное из бруса здание отстоялось, уселось, то часть бревен деформировались, причем неправильно, так как они вынужденно принимали форму здания с отклоненными от вертикали граней венцов рубленных стен. Применить после демонтажа венцов возможно не более 60% ранее использованных бревен.

Недочеты по балкам исправить относительно не сложно, достаточно поставить промежуточные опорные элементы. С шагом, указанным в проекте или меньшим. Но в связи с тем, что по мнению эксперта безопасная эксплуатация здания возможна лишь только после полного перемонтажа, вопрос по исправлению недочетов полового покрытия не актуален.

Здание еще не эксплуатировалось и не эксплуатируется, поэтому все нарушения строительного законодательства, перечисленные в отчете, были допущены во время монтажа.

Основной причиной сверх нормативных деформаций и отклонений явилось то, что не были поставлены в достаточном количестве крепежные элементы – нагели, что является нарушением норм строительного законодательства.

По мнению эксперта при отсутствии в достаточном количестве нагелей состояние деревянной конструкции следует считать предаварийным, так как в случае скалывания по какой-либо причине площадки врубки произойдет обрушение конструкции. Следовательно, состояние, в котором находится объект, надо характеризовать как недопустимое.

Согласно отчету об оценке № 179-03-2019 от 3 апреля 2019 г. стоимость затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим законодательством объекта недвижимости – жилого дома, возведенного в результате некачественного монтажа согласно договору строительного подряда № 1-02/03/17 от 2017 г. по состоянию на 4 марта 2019 г. составила 2 991 693 рубля.

22 апреля 2019 г. Кваша М.А. направила в адрес ООО «Скай 38» претензию, в которой просила оплатить указанную сумму в течение десяти дней с момента получения претензии. Из ответа ООО «Скай 38» от 13 июня 2019 г. на претензию следует, что с выводами эксперта ООО «Скай 38» не согласно.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Скай 38» сумму денежные средства в сумме 2 991 963 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958 рублей 46 копеек.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что представленное истцом в суд экспертное заключение № 049/01/00007 от 4 марта 2019 г. ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» получено с нарушением закона и не может приниматься в качестве доказательства, поскольку ООО «Скай 38» не извещался о проведении экспертизы, чем были нарушены его права. В экспертном заключении отсутствуют документы, подтверждающие полномочия эксперта проводить строительную экспертизу. Отсутствие в экспертном заключении документов, подтверждающих образование и полномочия эксперта, делает его ничтожным. Кроме того, поскольку истцом требования по безвозмездному устранению недостатков не предъявлялись, то у неё отсутствуют основания для предъявления требований о возмещении убытков.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2016 г. между ООО «Скай 38» (исполнитель) в лице директора Зайченко И.В. и Кваша М.А. (заказчик) заключен договор поставки № 1-07/04/16, согласно условиям которого исполнитель обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить следующий товар – домоклмплект из оцилиндрованного бревна. Общая сумма договора с учетом погрузки составляет 743 802 рубля. Товар доставляется до стройплощадки г.Магадан за счет заказчика, стоимость доставки в договор не включена.

Услуги по договору поставки № 1-07/04/16 были оплачены истцом 11 апреля 2016 г. в сумме 451 885 рублей и 13 декабря 2016 г. в сумме 397 181 рубль по указанным в договоре реквизитам.

В марте 2017 г. между ООО «Скай 38» (подрядчик) в лице директора Зайченко И.В. и Кваша М.А. (заказчик) заключен договор строительного подряда № 1-02/03/17, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно – монтажных работ домокомплекта по адресу г.Магадан. стоимость услуг по договору подряда составила 440 865 рублей.

Услуги по договору строительного подряда № 1-02/03/17 были оплачены истцом по указанным в договоре реквизитам 13 декабря 2016 г. (частично переплата по договору поставки), 30 марта 2017 г. и 3 апреля 2017 г.

По утверждению истца 1 апреля 2017 г. заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда.

Согласно п.6.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в ст.1 настоящего договора в объеме сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и надлежащим качеством.

В силу п.6.1.2 договора поставки подрядчик обязуется обеспечить качество выполненных работ по настоящему договору.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта (п.8.1 договора подряда).

Как установлено в судебном заседании, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, в ноябре 2018 г. Кваша М.А. обратила внимание на появление больших щелей между венцами, стали шататься некоторые стены от руки. Стало заметно отклонение стен от вертикального уровня.

В связи с указанными обстоятельствами Кваша М.А. обратилась в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» с целью получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № 049/01/00007 от 4 марта 2019 г., составленного экспертом ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» Лаптевым О.А., при инструментальном исследовании лазерным уровнем объекта возведенного двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: 685000, г.Магадан в <адрес>, был определен размер отхождения стены от вертикали, который составил 15 см на 6 метров, согласно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 на 6 метров предельное отклонение может быть не более 1,8 см, в данном случае этот параметр превышен в 8 раз.

При инструментальном обследовании внутренних стен было определено отклонение от вертикали части стен до 8 см на 3 метра, что также почти в 10 раз превышает допуски, предусмотренные СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Отклонение от вертикали сопровождается смещением по горизонтали бревен соседних венцов. После обследования зазоров (щелей) между бревнами срубов, которые согласно того же свода правил нормативно не могут превышать 2 мм. В обследуемом объекте местами до 3 см.

При детальном обследовании зазоров было обнаружено отсутствие нагелей (деревянный гвоздь) в тех местах, в которых они должны были быть согласно строительному законодательству. То есть при максимальном шаге нагелей 1500-2000 мм (согласно СП 64.13330.2011 Свода правил деревянные конструкции Актуализированная редакция СНиП II-25-80) в обследуемых участках на расстояниях 2500 мм и более нагелей обнаружено не было. Кроме того, часть стен, которые можно пошевелить до 2-3 см при приложении усилия 10-15 кг, косвенно указывают на то, что в таких стенах количество нагелей также не соответствует нормативу.

При отсутствии нагелей состояние деревянной конструкции следует считать предаварийным, так как в случае скалывания по какой-либо причине площадки врубки произойдет обрушение конструкции.

Согласно проекту балки должны лежать вдоль буквенных осей с шагом в основном 650 мм с небольшими допусками. После скрытия нескольких участков полов установлено, что балки лежат вдоль цифровых осей с шагом 950 мм и более, что является несоблюдением проекта.

Согласно п.11.6 свода правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») толщина половой доски для покрытия должна быть не менее 29 мм, паркетных досок не менее 25 мм, паркетных щитов не менее 30 мм.

Из главы СНиП II-В.8-71 «Полы. Нормы проектирования» видно, что однослойный пол рекомендуется при шаге лаг 400-500 мм. В данном случае ориентировочно 900 мм и толщина половой доски 25 мм. На основе вышеуказанного эксперт констатировал, что и покрытие тоньше нормального, и шаг несущих лаг больше.

Исходя из указанного, экспертом сделаны выводы о том, что были допущены отступления от норм строительного законодательства РФ при производстве монтажных работ во время возведения двухэтажного жилого дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: 685000, г.Магадан в <адрес>, а именно: при монтаже венцов (отсутствие нормируемых законодательством крепежных деталей нагелей); при монтаже несущих балок пола (изменена ориентация по отношению к проектной, шаг самих балок необоснованно увеличен, что отрицательно сказывается на несущих способностях пола, увеличенный прогиб половых досок).

Так эксперт установил, что имеет место значительно превышающие нормативные, деформации несущих стен и перегородок, в связи с чем исправить проблемы может только перемонтаж всего здания.

Поскольку возведенное из бруса здание отстоялось, уселось, то часть бревен деформировались, причем неправильно, так как они вынужденно принимали форму здания с отклоненными от вертикали граней венцов рубленных стен. Применить после демонтажа венцов возможно не более 60% ранее использованных бревен.

Недочеты по балкам исправить относительно не сложно, достаточно поставить промежуточные опорные элементы. С шагом, указанным в проекте или меньшим. Но в связи с тем, что по мнению эксперта безопасная эксплуатация здания возможна лишь только после полного перемонтажа, вопрос по исправлению недочетов полового покрытия не актуален.

Экспертом установлено, что здание еще не эксплуатировалось и не эксплуатируется, поэтому все нарушения строительного законодательства, перечисленные в отчете, были допущены во время монтажа.

Основной причиной сверх нормативных деформаций и отклонений явилось то, что не были поставлены в достаточном количестве крепежные элементы – нагели, что является нарушением норм строительного законодательства.

По мнению эксперта при отсутствии в достаточном количестве нагелей состояние деревянной конструкции следует считать предаварийным, так как в случае скалывания по какой-либо причине площадки врубки произойдет обрушение конструкции. Следовательно, состояние, в котором находится объект, надо характеризовать как недопустимое – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Согласно отчету об оценке № 179-03-2019 от 3 апреля 2019 г., составленного ИП Шиманским В.В., стоимость затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим законодательством объекта недвижимости – жилого дома, возведенного в результате некачественного монтажа согласно договору строительного подряда № 1-02/03/17 от 2017 г. по состоянию на 4 марта 2019 г. составила 2 991 963 рубля.

22 апреля 2019 г. Кваша М.А. направила в адрес ООО «Скай 38» претензию, в которой просила оплатить сумму в размере 2 991 693 рубля в течение десяти дней с момента получения претензии. Из ответа ООО «Скай 38» от 13 июня 2019 г. на претензию следует, что с выводами эксперта ООО «Скай 38» не согласно, указав, что вызов эксперта без извещения подрядчика (представителей подрядчика) лишает доказательственной силы экспертное заключение, делая его ничтожным, поскольку в экспертном заключении нет документов, подтверждающих полномочия эксперта проводить строительную экспертизу.

Оценивая представленные истцом заключение эксперта № 049/01/00007 от 4 марта 2019 г. и отчета № 179/03/2019 об оценке рыночной стоимости затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим законодательством объекта недвижимости – жилого двухэтажного дома из оцилиндрованного бревна (бруса), расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что расчет затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим строительным законодательством указанного выше жилого дома, произведен экспертом, включенным в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты дома отражены в полном соответствии с произведенным осмотром и согласуются с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 049/01/00007.

Указанные обстоятельства позволяют признать данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим законодательством объекта недвижимости – жилого двухэтажного дома из оцилиндрованного бревна (бруса), расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес>.

При этом, вопреки доводам ответчика, в отчете № 179-03-2019 имеются документы, подтверждающие квалификацию и образование, в отношении эксперта Лаптева О.А., проводившего обследование возведенного двухэтажного жилого дома (диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», аттестат, свидетельство, удостоверение).

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Скай 38» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления недостатков жилого дома.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условии которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения данного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствие с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец заказала работы по монтажу жилого дома исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, необходимых для приведения в соответствие с действующим строительным законодательством объекта недвижимости – жилого дома, возведенного в результате некачественного монтажа согласно договору строительного подряда № 1-02/03/17 от 2017 г., в размере 2 991 963 рубля, исходя из локальной ресурсной сметы № 119-БОД, подготовленной экспертом Лаптевым О.А., в рамках проведения экспертизы № 49/01/0007 от 4 марта 2019 г.

Учитывая, что истцом указанное заключение эксперта представлено и принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер затрат, необходимых для приведения в соответствие с действующим строительным законодательством объекта недвижимости – жилого дома, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым руководствоваться результатами проведенной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 991 963 рубля.

В соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа будет следующим: 2 991 963 рубля х 50% = 1 495 981 рубль 50 копеек.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом приведенных норм и разъяснений вышестоящих судов, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), в целях недопущения злоупотребления правом истцом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не допускает неосновательного обогащения потребителя за счет ответчика и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 958 рублей 46 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 6 сентября 2019 г., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 958 рублей 46 копеек.

Кроме того, в связи с тем, что при обращении в суд истец в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины в отношении исковых требований имущественного характера, не превышающих 1 000 000 рублей и исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке и требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кваша Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Скай 38» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай 38» в пользу Кваша Марии Александровны денежные средства в размере 2 991 963 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 рублей 46 копеек, а всего взыскать 3 051 921 (три миллиона пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай 38» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 14 октября 2019 г.

Судья                                                                                                Е.В. Сидорович