Решение по делу № 2-4170/2018 ~ М-3631/2018 от 14.09.2018

    дело 2-4170/18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года                            ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре                           ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных и денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

установил:

А.Х. ФИО1 обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в период с ... по ... истец работал у ответчика в должности электрогазосварщика. В соответствии с трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 10 000 рублей. Фактически же заработная плата по устной договоренности истцу была установлена в размере 300 рублей в час. С ... года на предприятии начались задержки по заработной плате. За указанный период истцу не выплачена заработная плата в размере 60700 рублей: ... –19500 рублей, ... года – 43200 рублей, также командировочные 300 рублей в день начиная с ... по ..., и компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62700 рублей, командировочные в размере 42000 рублей, заработок в период приостановления работы из-за задержки зарплаты за май 2018 года в размере 47700 рублей и июнь 2018 года в размере 25800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В последующем истец исковые требования увеличил, просит дополнительно взыскать заработок в период приостановления работы из-за задержки зарплаты за июнь 2018 года в размере 40200 рублей, командировочные в размере 81600 рублей.

В судебные заседания ... и ... истец не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным, истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных и денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за защитой своих интересов в общем порядке или воспользоваться нормами части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Р.М. Мингалиев