Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1637/2021 от 14.12.2021

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 7-2983/2021 / 12-1637/2021 (№ 5-563/2021)

УИД 59RS0044-01-2021-002547-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 декабря 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального автономного учреждения «Чусовской центр культурного развития» К. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения «Чусовской центр культурного развития»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22ноября 2021 г. Муниципальное автономное учреждение «Чусовской центр культурного развития» (далее МАУ «Чусовской центр культурного развития») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на рекомендательный характер МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1, отсутствие какой-либо ответственности за неисполнение рекомендаций Роспотребнадзора. Указывает, что осмотр проведен в отсутствие руководителя учреждения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МАУ «Чусовской центр культурного развития» К., защитник Б1., извещенные надлежаще, участие не принимали. Законным представителем К. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника, на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20), пунктом 4.4 которых установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Кроме того, 07 апреля 2020 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации «МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников», согласно которым в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) рекомендуется осуществлять следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.) (пункт 1.1); обеспечение работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств. Повторное использование одноразовых масок, а также использование увлаженных масок не допускается (пункт 2.9).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27 августа 2021 г. в период времени с 13:55 часов до 14:09 часов МАУ «Чусовской центр культурного развития» в отделе народной культуры, расположенном по адресу: ****, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

-не имеется запаса масок, перчаток, дезинфицирующих средств, антисептиков;

-в помещениях не обеспечено применение устройств для обеззараживания воздуха (нет рециркуляторов воздуха или иных устройств для очистки и обеззараживания воздуха);

- на день осмотра помещений не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела для каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами в отношении всех работников (а также сбор сведений от работников о состоянии здоровья работников на предмет наличия (отсутствия) признаков простудного заболевания с внесением записей в журнал (журнал не ведется).

Тем самым учреждением нарушены пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», пункты 1.1, 2.12 МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22сентября 2021 г. должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении МАУ «Чусовской центр культурного развития» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины МАУ «Чусовской центр культурного развития» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения МАУ «Чусовской центр культурного развития» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 августа 2021 г., фото- и видеоматериалами и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МАУ «Чусовской центр культурного развития» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МАУ «Чусовской центр культурного развития» всех зависящих мер для соблюдения действующих санитарных правил, выполнения противоэпидемических мероприятий, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Между тем, МАУ «Чусовской центр культурного развития», осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Устранение выявленных нарушений свидетельствует о том, что у юридического лица имелась возможность выявления и устранения указанных нарушений, однако такие меры им своевременно приняты не были.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми и достаточными для установления вины МАУ «Чусовской центр культурного развития» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в рамках контроля выполнения юридическими лицами противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19 среди работников и обслуживаемого населения, проведен осмотр помещений.

Вопреки доводам жалобы осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Проведение осмотра вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В части 5 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрены требования к содержанию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица, выполняющий трудовую функцию на момент проведения осмотра.

Таким образом, ссылка заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в момент проверки руководителя учреждения и руководителя отдела не свидетельствует о нарушении статьи 27.8 КоАП РФ и порочности протокола осмотра как доказательства.

Как следует из протокола осмотра от 27 августа 2021 г. № 451, который производился специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Н. осмотр помещения МАУ «Чусовской центр культурного развития» в отделе народной культуры, расположенном по адресу: **** был произведен с использованием видеозаписи непосредственно в присутствии сотрудника учреждения Б2., которой указанный протокол подписан и даны объяснения. Таким образом, каких-либо нарушений влекущих недопустимость данного документа как доказательства не установлено.

Проведенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе осмотра послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о рекомендательном характере МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» является ошибочным, поскольку необходимость соблюдения указанных рекомендаций предусмотрена пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», согласно которому на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Следует отметить, что методические рекомендации МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1 по своей правовой природе представляют из себя акт подзаконного нормативного характера, положения которого направлены на конкретизацию обязательных требований по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и противоэпидемических мероприятий, установленных федеральным законодательством. Применительно к настоящему делу, положения указанных методических рекомендаций носят вспомогательный и производный характер относительно пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и положении части 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Таким образом, методические рекомендации МР 3.1/2.2.0170/3-20.3.1 обладают свойством нормативности, императивной адресованности неопределенному кругу лиц и при этом, не допускают произвольного, не основанного на требованиях ясности, применения норм и требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, следовательно, требования, содержащиеся в них в совокупности с положениями СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обязательны для исполнения всеми без исключения физическими и юридическими лицами.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащего применению, а также изложенное в жалобе является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием для его отмены.

Ссылка в жалобе на Письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», согласно которому при соблюдении перечисленных в Письме условий в помещениях, оборудованных системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязательное проведение организациями и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических мероприятий, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

При этом МАУ «Чусовской центр культурного развития» не представлено доказательств наличия условий, изложенных в Письме Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. № 02/21655-2020-32, ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания Письма Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. № 02/21655-2020-32, на которое ссылается заявитель, следует, что регулярное проветривание помещений осуществляется наряду с обеззараживанием воздуха.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины МАУ «Чусовской центр культурного развития» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях МАУ «Чусовской центр культурного развития» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях МАУ «Чусовской центр культурного развития» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание МАУ «Чусовской центр культурного развития» назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении МАУ «Чусовской центр культурного развития» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МАУ «Чусовской центр культурного развития», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального автономного учреждения «Чусовской центр культурного развития» К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)