Решение по делу № 2-2042/2018 ~ М-2045/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием представителя ответчика Янцен Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Солодовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор № 00, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на срок до 00.00.0000, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор № 00, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на срок до 00.00.0000 года, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. 00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение №00 к кредитному договору от 00.00.0000 № 00 в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. 00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение №00 к кредитному договору от 00.00.0000 № 00, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитным договорам:

от 00.00.0000 № 00 в размере 287 944 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 179 014 руб. 81 коп., просроченные проценты – 81 693 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 379 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 857 руб. 18 коп.,

от 00.00.0000 № 00 в размере 97 130 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 60 969 руб. 61 коп., просроченные проценты – 25 367 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 210 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 582 руб. 09 коп.,

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Солодова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, и о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Янцен Г.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и Солодовой Юлией Сергеевной заключен кредитный договор № 00, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых.

00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» и Солодова Ю.С. заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменен график возврата долга. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в период «данные изъяты» подлежали возврату только проценты за пользование кредитом и с 00.00.0000 размер ежемесячных платежей составлял 00 руб. 00 коп.в соответствии с графиком платежей № 2.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и Солодовой Юлией Сергеевной заключен кредитный договор № 00, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых.

00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» и Солодова Ю.С. заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменен график возврата долга. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в период «данные изъяты» подлежали возврату только проценты за пользование кредитом и с 00.00.0000 размер ежемесячных платежей составлял 00 руб. 00 коп.в соответствии с графиком платежей № 2.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетами об операциях и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитным договорам:

от 00.00.0000 № 00 в размере 287 944 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 179 014 руб. 81 коп., проценты – 81 693 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 379 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 857 руб. 18 коп.,

от 00.00.0000 № 00 в размере 97 130 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 60 969 руб. 61 коп., проценты – 25 367 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 210 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 582 руб. 09 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчетов задолженности, ответчиком также не заявлено.

В то же время, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей – 0000, 0000 и 0000 г.р., что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от 00.00.0000 № 00 до 3 000 руб. (за просрочку уплаты основного долга – 2000 руб., за просрочку уплаты процентов – 1000 руб.), по кредитному договору от 00.00.0000 № 00 до 10 000 руб. (за просрочку уплаты основного долга – 6000 руб., за просрочку уплаты процентов – 4000 руб.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7050 руб. 75 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000 № 00, от 00.00.0000 № 00, № 00. Снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовой Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 00 в размере 270708 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 00 в размере 89337 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018.

Судья А.Ю. Дятлов