Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2014 ~ М-2319/2014 от 26.05.2014

Гражданское дело № 2-2469/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области к Алтынбаеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ( далее по тексту - УМВД) обратилось в суд с иском к Алтынбаеву Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Алтынбаев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации путем закрытия правой двери выездных ворот ГСК «Прожектор», умышленно создал помеху дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № В результате автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего УМВД России по Ульяновской области, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алтынбаева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего <адрес>, нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Об этом свидетельствуют следующие документы; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об административном правонарушении № №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № №, постановление по делу об административном правонарушении № №, служебные проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, составляет 52 711 рублей 89 копеек. Стоимость работ по обследованию технического состояния автомобиля и определения стоимости и объемов ремонтных работ составила 1900 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Таким образом, УМВД России по Ульяновской области причинен материальный ущерб в размере 54 611 рублей 89 копеек., который истец просит взыскать с ответчика Алтынбаева Р.Д.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сумму ущерба не оспаривал, пояснил, что не причастен к совершению административного правонарушения.

Третье лицо Кочнев С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, он преследовал автомобиль <данные изъяты> данный автомобиль заехал ГСК «Прожектор», далее когда он подъехал к выездным воротам, Алтынбаев Р.Д. толкнул на автомобиль, которым он управлял, створку ворот.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что истцу УМВД на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Алтынбаев Р.Д., нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, путем закрытия правой двери выездных ворот ГСК «Прожектор», умышленно создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника полиции Кочнева С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель № № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему УМВД, причинены технические повреждения.

Вина ответчика в данного дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении № №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № №, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению проверки по факту происшествия в ГСК «Прожектор» с участием инспекторов ДПС нарушений законности и служебной дисциплины в действиях инспекторов ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску не установлено.

Довод ответчика о том, что он не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, суд не принимает во внимание, поскольку постановление о привлечении Алтынбаева Р.Д. к административной ответственности и назначении ему в связи с нарушением п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей ответчиком не оспорено.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 52 711 рублей 89 копеек.

Стоимость работ по обследованию технического состояния автомобиля и определения стоимости и объемов ремонтных работ составила 1900 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № заключенному между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» и ИП Маскеевым Е.Н..

Согласно платежному поручению № № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области перечислило на имя ИП Маскеева Е.Н. 1900 рублей за обследование технического состояния автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - старший лейтенант полиции Кочнев С.А., который согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы взвода № № специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области. За Кочневым С.А. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. закреплен автотранспорт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия УМВД причинен материальный ущерб в размере 54 611 рублей 89 копеек.

В рассматриваемом случае имело место повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд считает, что у ответчика возникает обязанность возместить истцу материальный ущерб, причиненный    в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 52711,89 руб., в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки расходы по оценке 1900 руб.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1838,36 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Алтынбаева ФИО8 в пользу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области сумму материального ущерба 54611 рублей 89 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 52711 рублей 89 копеек. и убытки в виде расходов по оценке 1900 рублей.

Взыскать с Алтынбаева ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1838 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья:          О.Н. Сергеева