Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2017 года г.Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Боровой Е.А.,
при секретаре Демко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о восстановлении даты постановки на квартирный учет,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Исполнительного Комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № она (девичья фамилия Самсонова) была принята на квартирный учет. Из пояснений сотрудника квартотдела ей стало известно, что в 1995 году очередь истца была объединена с очередью ее отца ФИО8, инвалида ВОВ. Постановление главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по непонятным причинам было датировано 1997 годом. После смерти отца, имеющего право на внеочередное предоставление квартиры, истца определили в общую очередь, но не в 1976 года, а в 1997 года. Истец проживает без всяких удобств в доле старого разрушенного дома, построенного 90 лет назад. Просьба истца о включении ее в очередь 1976 года была отклонена администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по причине выписки истца из г. Ростова-на-Дону в 1980 году, истец вышла замуж и выехала в военный городок закрытого типа, расположенного в степи под Семипалатинском. Постановление о снятии истца с квартирной очереди не принималось, очереди истца и ее отца были объединены. Право истца на приватизацию жилья не использовано, служебная квартира сдана Министерству обороны.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд восстановить ее в очереди нуждающихся в получении жилых помещений на дату первоначальной постановки на квартирный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признавала, просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на квартирный учет по общей очереди с составом семьи два человека (она и сестра).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Солнечной поселковой администрации Жарминского района Семипалатинской области республика Казахстан, ФИО1 действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военном городке закрытого типа.
Согласно справки Солнечной поселковой администрации Жарминского района Семипалатинской области республика Казахстан, ФИО1 и ее члены семьи проживают в неприватизированном жилом фонде МО СНГ.
На основании заявления ФИО8(отца ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят на квартирный учет по льготной очереди-списку участников ВОВ.
На основании заявления ФИО8, зарегистрированного в Исполкоме ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дело квартучета ФИО8, считается состав его семьи три человека: он, дочь – ФИО9, внук – ФИО10
На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дело квартучета ФИО8 и считается состав его семьи один человек.
На основании заявления ФИО8, зарегистрированного в Администрации ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дело квартучета ФИО8, ФИО8 переведен в список инвалидов ВОВ с составом его семьи четыре человека: он, дочь – ФИО1, внук – ФИО1, внучка – ФИО11
На основании заявления ФИО8 зарегистрированного в Администрации ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с семьей четыре человека: он, дочь – ФИО1, внук – ФИО1, внучка – ФИО11 переведен в список внеочередного предоставления жилого помещения инвалидов ВОВ первой группы.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.
После смерти ФИО8 ФИО1 вступила в наследство на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,9 кв.м., в т.ч. жилой 60,6 кв.м., литер А, летнюю кухню, площадью 35,9 кв.м., литер Б, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из домовой книги после снятия с учета в 1980 года, ФИО1 повторно зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ очередь квартучета переведена на имя ФИО1 с составом семьи из трех человек с датой приема на квартучет ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в состав семьи учетного дела ФИО1, состав семьи считается два человека: она, дочь – ФИО11
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Истец выехала на постоянное место жительство из г. Ростова-на-Дону в Семипалатинскую область республика Казахстан, что ей и не оспаривалось. В том числе данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги, а также справкой Солнечной поселковой администрации Жарминского района Семипалатинской области республика Казахстан, согласно которой, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в военном городке закрытого типа.
Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Истец, по возвращению в 1997 году в г. Ростов-на-Дону, по заявлению ФИО8, с ее согласия была включена в состав семьи лица, стоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и до настоящего времени находится на данному учете.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Истица, к указанным в ст. 57 ЖК РФ категориям граждан, имеющим права на вне очередное получение жилых помещений, не относится.
Сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, значится в городском реестре непригодного для проживания, аварийного фонда суду не представлено, равно как и сведений о том, что ФИО1 страдает тяжелыми формами хронических заболеваний.
Ссылка истца на Постановление Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе военнослужащих Министерства обороны СССР, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР в местностях СССР с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями и в советских войсках, временно находящихся за границей» в данном случае необоснованна.
Истица была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Ростове-на-Дону в 1976 году, не как член семьи военнослужащего, в 1988 году брак с военнослужащим был расторгнут. Как следует из материалов переписки ФИО1 и Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила действительную военную службу в в/ч № в качестве военнослужащей женщины. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала двухкомнатную <адрес>
Какие-либо сведения о том, что ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при прохождении военной службы или как член семьи военнослужащего в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца не являются основанием для восстановления ее в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в 1997 году она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в очередь отца в качестве члена его семьи на основании его заявления и с ее же согласия.
Таким образом, основания для восстановления ее в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет отсутствуют.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве истец узнала еще в 2009 году, что следует из ее переписки с Администрацией и достоверно отражено в ее заявлении в Администрацию в 2011 году, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанным иском истцом пропущен.
Однако истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ.
Доводы истца о длящемся характере правоотношений, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного права.
Учитывая изложенное, суд с учетом анализа в совокупности представленных истцом доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилых помещений на дату первоначальной постановки на квартирный учет ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2017 ░░░░.
░░░░░