Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3618/2016 ~ М-2290/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3618/2016 по иску Сорокиной ФИО к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик, Банк, ВТБ-24 (ПАО)).

Требования мотивированы тем, что:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Банк с заявлением о получении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом, направленным в адрес истца Банк уведомил о возможности получения потребительского кредита сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом, не превышающим сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в письме было указано страховка по кредиту оформляется по желанию клиента, предоставленная информация носит справочный характер и не является публичной офертой.

С целью получения потребительского кредита (на свадьбу дочери) истец обратилась в ОО «Пермякова» в городе Тюмени Филиала № ВТБ-24 (ПАО), ВТБ-24 (ПАО) 2602, где ей ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка дали на подпись заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

При этом в указанном заявлении не был указан размер кредита.

При обращении истца к сотрудникам Банка с вопросом о причинах отсутствия в заявлении сведений о размере кредита, ей было разъяснено, что данные сведения будут содержаться в других документах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора выданный истцу кредит состоит в том числе и из страховой премии в пользу <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование» по договору страхования жизни, размер которой составляет <данные изъяты> рублей и «коробочного продукта», размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истец не согласен с содержанием и условиями Кредитного договора, по причине включения Банком в него Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в Банке и Индивидуальных условий договора, являющихся по мнению истца, самостоятельными документами и увеличения в одностороннем порядке (без согласия истца) размера кредита до <данные изъяты> рублей.

Истцом в день заключения Кредитного договора подписан ей собственноручно и получен Полис Единовременный взнос ВТБ24 № (далее по тексту – Полис), выданный на основании устного заявления Страхователя и подтверждающего заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24».

Согласно условиям Полиса выгодоприобретателем является Банк, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страхования премия – <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращалась в Банк с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по Полису.

Также в адрес ответчика истцом направлялись претензии о возврате денежных средств уплаченных истцом за подключение к программе страхования.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Включение в Кредитный договор условий о включении в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни истец считает не соответствующим статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим истец просит:

признать Кредитный договор недействительным в части содержащегося в нем условия по страхованию заемщиком жизни и здоровья;

применить последствия недействительной сделки в виде возврата уплаченной истцом страховой премии как исполненного по недействительной сделке;

взыскать <данные изъяты> рублей «коробочного продукта», получателем которого является <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование».

Истец и представитель истца Бортвина ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сова ФИО в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

При получении кредита истец была подключена к программе страхования <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование» путем подписания ею собственноручно и получением Полиса Единовременный взнос ВТБ24 №, выданного на основании устного заявления Страхователя и подтверждающего заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила страховую премию в предусмотренном Кредитным договором и Полисом размере – <данные изъяты> рублей и сумму в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа – «Коробочные продукты».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензии о возврате денежных средств уплаченных истцом за подключение к программе страхования.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее на дату заключения Кредитного договора и получения Полиса), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Разъяснениям, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Следовательно, правоотношения истца и ответчиков, вытекающие из Кредитного договора и Договора страхования, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статьях 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Заемщик в свою очередь вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В соответствии со статьями 927, 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика по Кредитному договору возможно. Соответствующий пункт Кредитного договора обоснован с учетом положений статей 421 и 935 ГК РФ при условии, что страхование истцом жизни (здоровья) является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Данный вывод суда полностью согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и принципом единства судебной практики.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку соглашаясь с условиями банка, истец добровольно согласилась со всеми условиями, не избрала другую кредитную организацию, не отказалась от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец, подписывая договор, зная о необходимости подключения к программе страхования, не отказалась от его заключения, получила денежные средства, следовательно, выразила свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании Кредитного договора недействительным в части, взыскании с Банка страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей «Коробочного продукта», получателем которых является <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что истец просит взыскать денежные средства (страховую премию, <данные изъяты> рублей «Коробочного продукта») с Банка, при том, что их получателем является <данные изъяты> СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 166, 167, 168, 180, 181, 315, 421, 809, 819, 821, 927, 929, 935, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сорокиной ФИО в удовлетворении иска к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года с применением компьютера.