Решение по делу № 1-73/2012 от 12.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 73 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 12 июля 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя -  заместителя прокурора Корткеросского района РК Загоняева В.Ю.,

подсудимого  Панюкова Е.О.,

защитника Забоева Е.О. предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 660 от 12 июля 2012 года,

 а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова Е.О., родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ранее не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания  Панюков Е.О. обвиняется в совершении  умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 6 августа 2011 года до 1 часа 7 августа 2011 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, в селе Большелуг Корткеросского района Республики Коми Панюков Е.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле здания «Дома Культуры», расположенного по улице Макарсиктская дом № 90, на почве личной неприязни к <ФИО1>,  возникшей в результате произошедшего между ними конфликта, находящемуся там же умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в то время, когда <ФИО1> поднимался с земли, нанес один удар ногой в область лица последнего, от чего <ФИО1>  испытал физическую боль.

В результате преступных действий Панюкова Е.О. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, что по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панюкова Е.О., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску о взыскании с Панюкова Е.О. денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  поскольку последний перед ним извинился, он его простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Панюков Е.О. и его защитник Забоев В.Н. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Панюкова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Панюков Е.О. на диспансерном учете у врачапсихиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Подсудимый Панюков Е.О. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),  вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись  перед ним. Потерпевший <ФИО1> удовлетворен возмещенным вредом, а именно  принесением извинения подсудимыми перед ним, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1>  удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении подсудимого Панюкова Е.О. Потерпевшим<ФИО1> в ходе дозания  заявлен гражданский иск о взыскании с Панюкова Е.О. денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

Поскольку <ФИО1> отказался от гражданского иска о взыскании с Панюкова Е.О. денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, таким образом, производство по заявленному иску также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панюкова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Панюкова Е.О. от уголовной ответственности в соответствиисо ст. 25 УПК РФ.

Прекратить производство по заявленному гражданскому иску  <ФИО1> к  Панюкову <ФИО3> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панюкову Е.О. по настоящему уголовному делу  отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                      А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 24 июля 2012 года.