Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-2060/2020;) ~ М-2123/2020 от 02.12.2020

28RS0017-01-2020-003303-02

2-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                    г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу -- о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО «Траст» за счет наследственного имущества -- задолженность по кредитному договору -- от -- в размере --, в том числе -- – сумма просроченной ссудной задолженности, -- – сумма просроченных процентов, взыскать в пользу ООО «Траст» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере --

Свои требования мотивировали следующим.

-- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и -- заключен кредитный договор -- о предоставлении кредита в размере -- сроком по -- под 29 % годовых.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» -- заключен договор уступки прав (требований) № --, на основании которого банк передал ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору -- от --, заключенному с --

Согласно приложению к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения --. по кредитному договору -- от -- в размере --. – сумма просроченной ссудной задолженности, -- – сумма просроченных процентов, --. – сумма пени/штрафа переданная банком, -- уплаченной государственной пошлины переданная банком.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени не поступил ни один платеж в счет погашения задолженности. Истец отказывается от требований в части сумм пени/штрафа и госпошлины, переданных банком. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащих к взысканию в пользу ООО «Траст», в настоящее время составляет -- --

При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Позднее работниками ООО «Траст» было установлено, что должник ФИО1 умер -- Кроме того, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело --.

ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Траст».

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор -- о предоставлении кредита в размере -- сроком по --, под 29% годовых.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик умер --, что подтверждается актовой записью о смерти -- от -- отдела ЗАГС по городу Свободному и Свободненскому району Управления ЗАГС по Амурской области.

Согласно ответу Управления ЗАГС по Амурской области имеется актовая запись -- от -- о регистрации брака между ФИО1 и ФИО4 (фамилия после заключения брака ФИО1).

Согласно ответа, поступившего от нотариуса ФИО5, в производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу ФИО1, -- года рождения, умершего --. Наследственное дело заведено по претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» -- от --, наследники умершего ФИО1 до настоящего времени в нотариальную контору не обращались.

Как следует из уведомления Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области, ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки --» сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бюро технической инвентаризации до --. отсутствуют.

Согласно ответу на запрос государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) за ФИО1 не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Из ответа МО МВД России «Свободненский» усматривается, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства -- регистрационный знак -- --, дата постановки на учет --, -- регистрационный знак --, дата постановки на учет --.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сведений о наличии у ФИО1 наследников, принявших наследство после его смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                    Н.В. Гордельянова