Решение по делу № 2-383/2015 ~ М-153/2015 от 03.02.2015

К делу № 2 – 383/2015 г..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года                                                                             город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Рябушкиной Л.Н. и Дейнега С.А. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Рябушкиной Л.Н. и Дейнега С.А. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.09.2014 года между ним и Рябушкиной Л.Н. и Дейнега С.А. был заключен договор займа, по которому ответчики получили от него в долг деньги в сумме <...> рублей на срок до 03.11.2014 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга, то есть по <...> рублей, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка.

Взятых на себя обязательств по возврату основного долга ответчики не исполнили, в связи с чем, сумма процентов на 03.02.2015 года составила <...> рублей, из расчета <...> рублей (ежемесячные проценты по договору займа) х 5 месяцев (срок займа).

Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец так же просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рябушкина Л.Н. и Дейнега С.А. в суд не явились по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.09.2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого Шумаков В.И. передал Рябушкиной Л.Н. и Дейнега С.А. в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 03.11.2014 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

При этом, из текста договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при подписании данного договора.

Суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств по договору займа в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа ответчики взяли на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно до погашения суммы основного долга проценты в размере <...> % от суммы займа, то есть по <...> рублей каждый месяц.

Однако, судом установлено, что ответчики вопреки требованиям закона, условиям заключенного договора займа, уклонились от взятых ими обязательств, и ежемесячные проценты установленные договором займа они истцу не выплачивали.

Из изложенного следует, что за период с 03.09.2014 года по 03.02.2015 года сумма процентов, подлежащих уплате истцу ответчиками, составила <...> рублей из расчета: <...> рублей (ежемесячные проценты по договору займа) х 5 месяцев (срок займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всего в пользу истца с ответчиков по представленной расписке от 03.09.2014 года подлежит взысканию <...> рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца, понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что размер заявленных Шумаковым В.И. требований к ответчикам составил <...> рублей.

Согласно квитанции от 29.01.2015 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что при цене иска в размере <...> рублей, в доход государства подлежит уплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рябушкиной Л.Н. и Дейнега С.А. в пользу Шумакова В.И. долг в сумме <...> рублей и проценты по договору займа в сумме <...> рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья