Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2021 от 12.03.2021

66RS0004-01-2020-002308-10

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Суслову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, которая на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> № утверждена в муниципальную собственность. Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Суслов С.А.

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, в обоснование которого указала, что согласно актам обследования ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартира находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга на иске настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей в качестве нанимателя жилого помещения, при том, что Суслов С.А. постоянно проживает в квартире и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание не явился третье лицо Суслов А.А., направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска Администрации г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением внеочередного предоставления (ст. 57 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Как указано ранее, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №, что также подтверждается справкой БТИ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» ответчик значится на регистрационном учете с <//>.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены акты Отдела Управления жилищным фондом по <адрес> МКУ «Центр муниципальных услуг» от <//>, <//> о том, что квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, наниматель в жилом помещении не проживает. Согласно акту от <//> остекление в квартире отсутствует, в акте от <//> указано, что остекление восстановлено, доступ в квартиру не обеспечен.

На момент разрешения спора согласно акту в квартире имеется мебель, бытовая техника, кухонный гарнитур, водоснабжение и электроэнергия не отключены. На полу множество трупов насекомых.

Суду представлен ордер на спорное жилое помещение, согласно которому оно предоставлено на условиях социального найма Сусловой Р.Н. ( бабушка истца - скончалась), Суслову А.С. (скончался), Суслову А.А., Суслову М.А. (скончался).

Ответчик Суслов С.А. является сыном Суслова А.А., и как указал представитель, Суслов С.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживает в квартире.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является то, что по жилому помещению производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Ответчик настаивает на том, что именно он производит платежи. Доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, ответчиком исполняются обязанности члена семьи нанимателя. Более того, отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик выехал на иное место жительства. Само по себе ненадлежащее состояние жилого помещения не свидетельствует об отказе Суслова С.А. от своих прав в отношении жилого помещения, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно факт выезда на иное место жительства, однако такой факт судом не установлен.

Доводы истца основаны на том, что при осмотре дверь открыл неизвестный мужчина, пояснивший, что он арендует жилое помещение. Однако только данное обстоятельство, как и неухоженность квартиры, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования и длительном не проживании.

Таким образом, при отсутствии убедительных и достоверных доказательств выезда ответчика из спорной квартиры, суд в удовлетворении иска отказывает.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: