Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2015 ~ М-1161/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаева Ю. В. и Зотикова Е. В. к Федеральному казенному учреждению «8 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Карелия (договорная)», Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» об обязании выдать спецодежду,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Пылаев Ю.В. в должности <...>, Зотиков Е.В. в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ были уволены в связи с ликвидацией организации. В период трудовых отношений работодатель не обеспечил их необходимым для осуществления трудовой деятельности обмундированием в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Ссылаясь на ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), и в связи с нарушением прав в сфере охраны труда, просили обязать надлежащего ответчика выдать истцам: <...>.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В предыдущих судебных заседаниях поддерживали заявленные требования, при этом указывали, что работодатель нарушил их трудовые права и не выдавал им спецодежду, в связи с чем, вынуждены были приобретать ее за личные денежные средства. Спецодежду намерены использовать в личных целях, поскольку компенсация за не выданную спецодежду не выдавалась при увольнении. О содержании приказа Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года № 777н узнали накануне подачи иска в суд.

Представитель ответчиков ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по РК» (ФГКУ «3 отряд ФПС по РК») и ФКУ «8 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РК (договорная)» (ФКУ «ПЧ-8») Тамонов В.И., действующий на основании доверенностей, иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении трудовых прав истцу было известно как в период работы, так и после увольнения. Истцы были ознакомлены с положениями коллективного договора, согласно которому работодатель был обязан обеспечить работников бесплатной спецодеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, знал о наличии Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года № 777н. Истцы занимали не аттестованные должности и имели право на получение спецодежды, а не форменного обмундирования. Данная одежда выдавалась работнику на период его работы и подлежала сдаче работодателю после истечения срока эксплуатации. ФГКУ «3 отряд ФПС по РК» не является надлежащим ответчиком, поскольку истцы находились в трудовых отношениях с ФКУ «ПЧ-8», которое является самостоятельным юридическим лицом.

МЧС России и ОАО «Кондопога» своих представителей, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в суд не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем 7 ст. 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы состояли в трудовых отношениях с ФКУ «ПЧ-8»: Пылаев Ю.В. в должности <...>, Зотиков Е.В. в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ они были уволены в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года № 777н, истцы должны были быть обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно перечня раздела 1 Приложения 1 указанного Приказа.

В силу п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61). В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (п. 62).

В соответствии с п. 4.1.4 коллективного договора ФКУ «8 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РК (договорная)» работодатель обязался обеспечить работников бесплатной спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно установленным нормам, указанным в Приложении № 5 и 6 к коллективному договору, который зарегистрирован в Министерстве труда и занятости РК 16 ноября 2012 года. Работник, в свою очередь, обязан бережно относиться к выдаваемой специальной одежде, пожарно-техническому вооружению и оборудованию при исполнении в служебной деятельности (п. 4.2.6). Согласно листу ознакомления истцы ознакомлены с положениями коллективного договора и приложениями к нему (в частности с приложением № 6).

Из личной карточки № ... учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что Зотикову Е.В. в ХХ.ХХ.ХХ и в ХХ.ХХ.ХХ выдавались <...>, иная спецодежда и обувь ему не выдавалась. Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты в отношении Пылаева Ю.В. не представлена.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены ст. 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлено.

Исходя из пояснений истцов и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что им о нарушении трудовых прав стало известно до их увольнения, что подтверждается листом ознакомления с коллективным договором, а также личной карточкой № ... (Зотикова Е.В.) учета выдачи средств индивидуальной защиты, в которой имеется его подпись.

С иском в суд в защиту своих трудовых прав истцы обратились ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года №135н, следует, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Учитывая, что истцы в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с ФКУ «ПЧ-8», соответственно оснований для возложения на него обязанности по выдаче СИЗ после увольнения работника не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2015 года.