Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-759/2021 от 26.08.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -001731-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Медик» к Погорельцеву П. С. о взыскании убытков,

установил:

СНТСН «Медик» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь председателем СОТ «Медик» получил денежные средства в под отчёт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму N0 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ревизионной комиссией СОТ «Медик» проведена проверка выдачи денежных средств в под отчёт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по результатам которой были выявлены нарушения, а именно не предоставление первичных учётных, отчётных финансовых документов, отсутствие гражданско-правовых договоров, авансовых отчётов, в актах выполненных работ подписи не разборчивы, не расшифрованы, даты актов и оплат не указаны, кроме того, производились оплаты безналичным путём, при этом в СОТ «Медик» нет положения о безналичных расчётах путём применения личных банковских карт. Решением общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ утверждён Устав СНТСН «Медик», также был избран председатель Тамонов В.И. В связи с произведёнными ответчиком расходами без наличия необходимых полномочий, ХХ.ХХ.ХХ ответчику вручено требование добровольно внести в кассу товарищества денежные средства в размере 63 114 руб. до ХХ.ХХ.ХХ. Данное требование оставлено без рассмотрения, денежные средства в СНТСН «Медик» не возвращены. Кроме того, указывает, что за правлением, возглавляемым на тот момент ответчиком новому правлению остался долг в размере 53 479 руб. 46 коп. за потреблённую электроэнергию. Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанная сумма взыскана с СОТ «Медик» в пользу АО «ТНС энерго Карелия», возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, полагает, что задолженность будет погашаться за счёт членских взносов 2021-2022 гг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СНТСН «Медик» сумму неосновательного обогащения в размере 63 114 руб., убытки в размере 53 479 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 47 коп.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 53 479 руб. 46 коп., в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебном заседании Таманов В.И. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что все полученные денежные средства им израсходованы на нужды товарищества. Ссылался на то, что стоимость работ по договорам, заключенным в письменной форме, значительно выше чем по соглашениями с исполнителями в устной форме. При этом бюджет товарищества незначительный, в связи с чем выполнить все необходимые работы по письменным договорам невозможно. Фамилии, имена, отчества всех исполнителей ему не известны.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания СОТ «Медик» от ХХ.ХХ.ХХ председателем СОТ «Медик» избран 11огорельцев 11.C.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Погорельцев 11.С., являясь председателем СОТ «Медик», в период с ХХ.ХХ.ХХ по 06.1 1.2018 получил в под отчёт денежные средства в общей сумме 110 000 руб. При этом в расходном ордере от ХХ.ХХ.ХХ указано: «на выполнение работ на ремонт пирса, дороги», в ордере от ХХ.ХХ.ХХ указано: «на водопровод и мусорные контейнеры», в ордере от 06.1 1.2018 отсутствует указание на цели для которых получены денежные средства.

Как следует из акта ревизионной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, излишек и недостачи не обнаружено, ревизионная комиссия просит правление СОТ «Медик» обязать председателя Погорельцева П.С. представить отчёт по ордерам от ХХ.ХХ.ХХ 7, 1 ХХ.ХХ.ХХ, 06.1 1.2018 на общую сумму 1 10 000 руб.

В соответствии с заявлением Погорельцева П.С. от ХХ.ХХ.ХХ, просит нс считать себя председателем СНТ «Медик» и организовать общее собрание.

Из представленных документов следует, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, а также решением собрания СОТ «Медик» ХХ.ХХ.ХХ предлагалось представить отчётные финансовые документы по полученным денежным средствам в под отчёт.

Согласно уведомления от ХХ.ХХ.ХХ ответчику предложено в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления предоставить документально подтверждённые расходы денежных средств, полученных в под отчёт либо произвести возврат денежных средств. Уведомление получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со справкой от ХХ.ХХ.ХХ, от Погорельцева П.С. по полученным денежным средствам в под отчёт за период с ХХ.ХХ.ХХ по 06.11.20218 на сумму 110 000 руб., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по приходным кассовым ордерам денежные средства в кассу товарищества не поступало.

Ответчиком истцу представлены документы о расходовании денежных средств, в том числе товарные и кассовые чеки, акты выполненных работ.

Оценив представленные в их совокупности суд полагает, что ответчиком подтверждены следующие расходы на нужды товарищества:

- На покупку труб ЭСВ 76*3,5 и 57*3,5 и доставку в размере 31 139 руб. (товарный чек и счет от ХХ.ХХ.ХХ 7 ИП Прожеев О.Н);

- доставка щебня в размере 13 500 руб. (квитанция к приходному ордеру ИП Дисков А.А. от ХХ.ХХ.ХХ);

- доставка отсева в размере 18 600 руб. (квитанция к приходному ордеру ИП Дисков А.А. от ХХ.ХХ.ХХ);

- на покупку канцелярских принадлежности в сумме 210 руб. (товарные чеки ИП Пименов К.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ);

- на покупку фотореле в размере 368 руб. (кассовый чек ООО «Леруа Мерлен Восток»)

- доставка отгрохотки в размере 28 500 руб. (квитанция к приходному ордеру ИП Дисков А.А. от ХХ.ХХ.ХХ);

- на покупку пломб для пломбировки счетчиков ИП Бильков С.Г. в размере 1 440 руб. (кассовый чек и счет от ХХ.ХХ.ХХ).

Указанные расходы подтверждены платежными документами. Суд полагает, что данные расходы соответствуют целям, указанным в расходных ордерах. Суд также учитывает ответ на запрос суда ИГ1 Лискова А.А., в соответствии с которым щебень (в т.ч. отсев, отгрохотка) оплаченный ордерами от ХХ.ХХ.ХХ на суммы 13 500 руб. и 18 600 руб., фактически был доставлен в СНТ «Медик» летом 2017 года, а щебень (отгрохотка), оплаченный по ордеру от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 28 500 руб., был доставлен в СНТ «Медик» летом 2018 года.

Общая сумма подтвержденных расходов составила 93 756 руб., в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Акты выполненных работ, подписанные только ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательств расходования денежных средств на нужды товарищества, поскольку они не подтверждены какими-либо иными документами, в том числе бухгалтерскими, а также не содержат сведений о получении денежных средств исполнителями работ, заверенные данными лицами.

Квитанции на оплату бензина суд не принимает в качестве надлежащих доказательств расходования денежных средств на нужды товарищества, так как суду не представлены доказательства наличия у председателя товарищества права на компенсацию транспортных расходов, на выполнения своих полномочий.

Квитанцию судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 555 руб. 58 коп. суд не принимает в качестве указанных выше доказательств, поскольку суду представлена копия расписки ответчика в соответствии с которой он получил на эти цели 6 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ, то есть данная квитанция не имеет отношения к денежным средствам, полученным по расходным ордерам.

Акт о выплате вознаграждения председателя на сумму 32 000 руб. суд не принимает в качестве доказательства расходования денежных средств на нужды товарищества, так как в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества решено председателю выплачивать материальную помощь в период с мая по сентябрь 8 000 руб., с октября по апрель - 3 000 руб. 11ри этом доказательств права данного должностного лица на вознаграждение за свою деятельность суду не представлено. Суд полагает, что материальная помощь не может отождествляться с вознаграждением поскольку носит добровольный и безвозмездный характер. Кроме того, суду не представлено доказательств права председателя товарищества самостоятельно удерживать денежные средства в счет материальной помощи, из денежных средств, выданных ему на другие цели. Также суд учитывает, заявление ответчика о сложении полномочий с ХХ.ХХ.ХХ, то есть не имел права на материальную помощь за август и сентябрь 2019 года указанные в данном акте.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически полученными денежными средствами по расходным ордерам и документально подтвержденными расходами в сумме 16 244 руб. 00 коп. (110 000 - 93 756).

При этом суд учитывает в качестве основания иска факт получения денежных средств, и отсутствие документальных подтверждений их расходования на нужды общества в полном объеме. Вопреки мнению участников процесса суд, руководствуясь положениями статей 196 - 199 ГПК РФ, самостоятельно определяет норму права, регулирующую сложившиеся между сторонами правоотношения.

Па основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 538 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 11огорельцева П. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Медик» денежные средства в размере 16 244 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Погорельцева П. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Медик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 538 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.