Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 от 15.01.2018

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника -- городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого Ф,

защитника – адвоката Новгородской А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

    - -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 108 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

-- постановлением -- городского суда -- зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ф под стражей и домашним арестом с -- --;

-- снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по -- в связи с отбытием срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф совершил:

- тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --, по факту кражи в августе 2017 года имущества у К в конце августа 2017 года);

- тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --, по факту кражи -- имущества у П).

Преступления совершены им в --, при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту кражи в августе 2017 года имущества К, с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце августа 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, в --, Ф проходил мимо --, где решил зайти в гости к своим знакомым Ж, проживающим по вышеуказанному адресу, с целью распития спиртного. Войдя во двор и убедившись, что дверь вышеуказанного дома закрыта, а в летней кухне горит свет, Ф, предполагая, что в летней кухне находится Ж, подошел к двери, которая была открыта, вошел внутрь кухни, где, увидев, что в кухне никого нет, а на комоде находится телевизор, примерно в 23 часа 10 минут у Ф возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце августа 2017 года примерно в 23 часа 10 минут, в --, Ф, находясь в летней кухне, расположенной во дворе --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, подошел к комоду, где взял принадлежащий К телевизор марки «DEXP», стоимостью 12596 рублей 61 копейка, после чего вышел из летней кухни, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив его. С похищенным телевизором Ф с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ф причинил К значительный материальный ущерб на сумму 12596 рублей 61 копейка.

Эпизод --. По факту кражи -- имущества П, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 14 часов 20 минут в --, у Ф, находящегося у своей сожительницы Б по --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей П, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 14 часов 30 минут, в --, Ф, находясь в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, взял с кармана куртки, которая висела в коридоре, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую П, и вышел с ней из квартиры.

После этого, Ф, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, -- пришел в магазин «--», расположенный по адресу: --, где, достоверно зная пин-код от банковской карты П, в терминале «Сбербанка» в 15 часов 10 минут, снял с карты деньги в сумме 15000 рублей, а затем в 15 часов 27 минут снял 20000 рублей, на общую сумму 35000 рублей и вышел с ними на улицу, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их. После чего, Ф с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ф потерпевшему П был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Ф виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Новгородской А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие К и П о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ф, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей К, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей К, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод --) суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему П, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего П, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ф:

- по факту хищения имущества К в августе 2017 года (эпизод --) - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения имущества П -- (эпизод --) - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ф, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту проживания со стороны ст. УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; с прежнего места работы в ОО «--» характеризуется положительно; с места прежней работы ООО «--» характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф, суд признает его молодой возраст (по обоим эпизодам); явку с повинной (по всем эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам); наличие на иждивении малолетних детей (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Ф преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемых Ф преступлений на менее тяжкие.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Ф; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ф за каждое из совершенных преступлений наказание, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ф иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений, суд с учетом личности подсудимого Ф, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ф положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Ф отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о назначении Ф наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, не усматривает оснований для применения к Ф положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшими К и П, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей К по делу был заявлен гражданский иск на сумму 12596 рублей 61 копейка, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен; потерпевшим П по делу был заявлен гражданский иск в размере 35000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый Ф суду пояснил, что с исками он согласен, и обязуется возместить причиненные материальные ущербы.

    В связи с чем, суд полагает необходимым заявленные потерпевшими К и П, гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - ответ из ПАО Сбербанк России, хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду --, по факту кражи имущества у К) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду --, по факту кражи имущества у П) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ф дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ф – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Ф в пользу К в счет возмещения материального ущерба 12596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку.

    Взыскать с Ф в пользу П в счет возмещения материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - ответ из ПАО Сбербанк России, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда                                                                   А.В. Назаров