Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33285/2021 от 10.11.2021

судья Чуткина Ю.Р. УИД 50RS0<данные изъяты>-60дело <данные изъяты>; 2-1430/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего     Савоскиной И.И.,

судей                 Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2021 г. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Обухова А. С. к Ермолаевой Т. С., Губаревой С. В., Кирееву В. П., Узбекову Л. С. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

по встречному иску Губаревой С. В. к Обухову А. С., Ермолаевой Т. С., Узбекову Л. С., Кирееву В. П. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Истец Обухов А.С. обратился в суд с иском к Ермолаевой Т.С., Губаревой С.В., Кирееву В.П., Узбекову Л.С., просит установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:779, общей площадью 1 214 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, выделить ему ? доли указанного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности на него.

Свои требования мотивирует тем, что ему и Ермолаевой Т.С. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит указанный выше земельный участок. Решением суда произведен раздел, расположенного на спорном земельном участке жилого дома, при этом в разделе участка отказано, поскольку он не был сформирован, его границы не установлены, фактическая площадь земельного участка не соответствует его задекларированной площади. При этом между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем соглашения о порядке раздела земельного участка достигнуть не удалось.

Губарева С.В. с заявленными требованиями не согласилась, подала встречное исковое заявление, в котором просит установить внешние границы спорного земельного участка, выделить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050315:412, уточненной площадью 727 кв.м, расположенным по тому же адресу, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

В обоснование требований указав, что она в порядке наследования является собственником жилого дома и земельного участка площадью 729 кв.м, границы участка не установлены.

Обухов А.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, считал целесообразным произвести раздел по варианту 3 заключения судебной экспертизы.

Ермолаева Т.С. в судебное заседание так же не явилась, ее представитель по ордеру, поддержала представленные возражения, в которых полагала, что требования Обухова А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку участок является неделимым. Против удовлетворения требований Губаревой С.В. не возражала.

Губарева С.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, по иску Обухова А.С. согласна в части выделения ей земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Ответчики Киреев В.П., Узбеков Л.С., третьи лица Долматова Т.В., Никонова Г.В., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Решением суда от 28 августа 2020 г. иск Обухова А.С. удовлетворен частично, встречный иск Губаревой С.В. удовлетворен.

Установлены внешние границы земельного участка площадью 1 937 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно каталогу координат (таблица <данные изъяты>).

В собственность Губаревой С.В. выделен земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:746 площадью 727 кв.м, расположенный по указанному адресу, в границах согласно варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:779 площадью 1 210 кв.м оставлен в общей долевой собственности Обухова А.С. (доля в праве- 1/2) и Ермолаевой Т.С. (доля в праве-1/2).

В удовлетворении требований Обухова А.С. о выделе земельного участка отказано.

Так же в решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Дополнительным решением от 16 марта 2021 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:779 площадью 1 210 кв.м.

Обухов А.С. с решением суда не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части отказа Обухову А.С. в удовлетворении требований о выделе земельного участка отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2020 г. отменено в части отказа Обухову А.С. в удовлетворении требований о выделе земельного участка и оставлении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:746 в общей долевой собственности Обухова А.С. и Ермолаевой Т.С.

В указанной части постановлено новое решение, которым произведен выдел части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:746 Обухову А. С. площадью 605 кв.м по варианту <данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (окрашен в зеленый цвет) согласно границ, указанных в экспертном заключении.

При этом, Ермолаевой Т. С. выделена часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:746 площадью 605 кв.м по варианту 2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (окрашен в красным цветом) согласно границ, указанных в экспертном заключении.

Установлен сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего и выделенного Обухову А. С. площадью 1,4 кв.м для прохода к части земельного участка принадлежащего и выделенного Ермолаевой Т. С. согласно таблице 4 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в приведенных координатах, а так же плата за него.

В настоящем судебном заседании на обсуждение судебной коллегии поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в части разрешения вопроса об отмене дополнительного решения Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телеграммами, телефонограммами, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив указанный вопрос, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа Обухову А.С. в удовлетворении требований о выделе земельного участка и оставлении земельного участка в общей долевой собственности Обухова А.С. и Ермолаевой Т.С., а дополнительным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:779 площадью 1210 кв.м, оставленного в общей долевой собственности Обухова А.С. и Ермолаевой Т.С., судебная коллегия полагает возможным применить в данной ситуации аналогию п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым отменить дополнительное решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. оснований для разрешения вопроса по существу не имеется, поскольку вопрос о разделе земельного участка разрешен апелляционной инстанцией 25 октября 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Дополнительное решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. отменить.

Председательствующий

Судьи